19 сентября прошло. Литургия в храме Сурб Хач на острове Ахтамар, вокруг которой более года ломалось множество копий, состоялась. И если до проведения литургии армянское общество столкнулось с многочисленными сложными вызовами, то сегодня, после ее завершения, очевидна необходимость осмысления сути и последствий этого, безусловно знакового события для будущего не только Армении, ее народа и культурного наследия, но и в целом – региона. Происходящие здесь процессы в последнее время все туже и форсированнее завязываются в сложнейший узел политики и культуры, ментальности и религии, прошлого и настоящего.
ГЛАВНЫМИ ИТОГАМИ ЛИТУРГИИ НА АХТАМАРЕ ДЛЯ АРМЯНСКОЙ СТОРОНЫ СТАЛИ ОТКАЗ ТРЕХ ОСНОВНЫХ ДУХОВНЫХ ЦЕНТРОВ ОТ УЧАСТИЯ и довольно скромное участие в церемонии армян из Диаспоры, а тем более из Армении. Согласно сообщениям, 90% ранее забронированных номеров в гостиницах Вана 19 сентября пустовали, и всего 1- 2% стамбульских армян сочли необходимым приехать на Ахтамар. Для турецкой же стороны вопрос изначально носил двухуровневый характер: высшее руководство страны решало тщательно просчитанные политические цели, а местная губернская власть была, очевидно, озабочена прежде всего экономическими проблемами, не скрывая собственной заинтересованности в привлечении туристов как до, так и после литургии.
Можно с оговорками констатировать, что политическая цель оказалась достигнута: крест над "музеем" принципиально не установлен, тем не менее литургия благополучно проведена местоблюстителем Константинопольского патриарха Арамом Атешяном. Рискнем предположить, что именно участие Константинопольского патриархата было для Турции самым важным в контексте "соблюдения" прав меньшинств. А уж сколько именно армян из Армении и Диаспоры приняли участие в церемонии, возможно, и волновало в определенной степени Анкару, но вряд ли имело особое значение для мирового сообщества. Так что турецкая игра на высшем уровне по большому счету удалась. Однако местные власти и особенно бизнесмены Вана оказались разочарованы, ибо их коммерческие надежды как в день литургии, так и перспективные не оправдались.
Вместе с тем надо отметить, что выйти из сложной ситуации армянской стороне удалось достойно. Отказ трех престолов, ничтожно малое количество гостей из Армении, акции протеста у мемориала в Цицернакаберде и на вершине Арагаца – все это позволило Армении продемонстрировать сплоченную и убедительную позицию. Но ответа на вопрос – а что было бы, если бы турки все же установили крест? - эта позиция не дала и не могла дать, поскольку явилась лишь ситуационным ответом на поведение турецкой стороны. Приходится признать, что провокационный отказ Анкары установить крест на куполе стал своего рода "подарком", заметно облегчившим армянской стороне решение многих мучительно сложных вопросов.
ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ЧТО БЫЛО БЫ, ЕСЛИ БЫ НА КУПОЛЕ ЦЕРКВИ ВСЕ-ТАКИ УСТАНОВИЛИ КРЕСТ? Неужели Св. Эчмиадзин принял бы участие в литургии, а из Армении туда поехали тысячи паломников? Сослагательное наклонение в данном случае имеет важное значение, ибо со всей строгостью и неумолимостью ставит главный вопрос: объединенной позиции армянства в плане отношений с Турцией на ближайший исторический отрезок и разработки региональной и общей внешней политики государства Армения, в которой нашел бы отражение целый комплекс болезненных для армянского государства и народа проблем. Эти проблемы нужно сформулировать, поставить и определить пути их разрешения. В том числе для того, чтобы в ситуациях, подобных литургии на Ахтамаре, не пришлось столкнуться с тем эмоционально-политическим сумбуром, который по большому счету наблюдался в Армении. И в том числе для того, чтобы решение Св. Эчмиадзина не зависело от того, установлен ли крест над храмом, и не принималось в последнюю минуту.
Нет сомнения, что турки не ограничатся одним политическим шоу – демонстрации "толерантности" будут продолжаться по мере их необходимости для достижения далеко идущих целей Турецкой Республики. Именно поэтому нам нужно уже сегодня готовиться к новым турецким инициативам и иметь что противопоставить им, сохраняя ту цивилизационную разницу, которая всегда позволяла армянскому народу, теряя сотни тысяч жизней и тысячи километров территории, не терять свое лицо, свою культуру и оставаться на недосягаемой для недругов нравственной высоте.
В этом смысле весьма символичными оказались два на первый взгляд случайных совпадения: вынесенный накануне литургии вердикт Европейского суда по делу Гранта Динка и 95-летие героической обороны Мусалера, которое также отмечалось в нынешнем году 19 сентября. Первое – предъявленное Европой обвинение современной Турции, продолжающей геноцидальную политику в отношении армян. Второе –обвинение из начала века, несущее в себе глубочайший смысл и предупреждение Турции.
А еще сигнал – нам, сегодняшним армянам, о необходимости во все времена решать высшую для любого народа цель: сохранить не только себя, но и свое национальное и человеческое достоинство и наследие предков. Только при решении этой задачи над Ахтамаром вновь засияет Святой Крест, поднятый на купол волей и руками его истинных хозяев.
Марина ГРИГОРЯН, "Голос Армении"