Сегодня на столе переговоров по урегулированию карабахского конфликта находится всего один документ – это «Мадридские принципы». Об этом заявил сегодня на встрече с журналистами заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян.
«Когда были предложены Мадридские принципы, посредники открыто заявляли о наличии взаимоисключающих подходов, в частности, армянская сторона требовала соблюдения принципа самоопределения наций, независимости, а азербайджанская – обеспечения территориальной целостности. Кажется, что эти подходы невозможно сочетать. Но посредники утверждают, что нашли способ их сочетания, созвучный международному праву. Они заявили, да, самоопределение, но только в рамках территории Карабаха, плюс надежная сухопутная связь между Арцахом и Арменией. По Азербайджану: да, территориальная целостность, но без Карабаха и этой сухопутной связи. Это ключ, предложенный посредниками.
Тем не менее, когда речь идет о статусе, следует отметить, что в свое время армянская сторона пошла на серьезный компромисс, приняв Мадридские принципы за основу. В чем заключается эта серьезная уступка? Смотрите, народ Карабаха еще в пору существования СССР провел референдум, абсолютно законный, на тот момент соответствующий советскому законодательству, то есть факт имел место, остается его признание.
Предложение, включенное в Мадридский документ, состоит в следующем: проведение отсроченного референдума, то есть признание не итогов того референдума, а проведение нового. Этот референдум предусматривал такие условия, что результаты, по сути, были предрешены. Что это за условия? Ставится три вопроса: независимый Карабах, Карабах желает объединения с Арменией и быть в том или ином статусе в составе Азербайджана?
Следует учесть, что документ предусматривал весовое распределение голосов, и у армянской стороны число голосов превышает 75%, а азербайджанцев составляет 25%. Подобное распределение весов идет с последней переписи населения, которая была проведена еще в пору существования СССР. Было очевидно, что итог предрешен в пользу армянской стороны.
Возникает вопрос: а зачем нам это надо? Ответ таков: в свое время власти в Баку заявляли, что не могут сразу пойти на такой шаг и необходимо подготовить народ к мысли о неизбежном, что НКР не будет в составе Азербайджана.
Теперь уже вопрос ставим мы. С 1997 года прошло столько времени, предприняли ли власти Азербайджана шаги, которые нацелены на то, чтобы азербайджанское общество смирилось с этой мыслью? Естественно, нет. Делается ровно наоборот. Это подразумевает, что вокруг Мадридского документа должны быть сформированы тот же переговорный процесс, но другое отношение, другая логика.
Второй фактор, который возник особенно после апрельской войны в зоне карабахского конфликта. Развязав военные действия, Азербайджан нарушил свое международное обязательство, так как соглашение о перемирии от 1994 года – международное обязательство. Стороны – Азербайджан и Карабах – уже были готовы к его подписанию, однако из Баку поступило предложение, чтобы к переговорам присоединилась и Армения. Ереван согласился. Все критиковали.
Но выяснилось, что подпись Еревана содержит позитивные элементы: в случае наличия подписей только Азербайджана и Карабаха Баку потом заявил бы, что речь идет не о международном обязательстве. Но Армения, будучи субъектом международного права, изменила ситуацию», – пояснил Ш. Кочарян.
По его словам, поставивший подпись под документами субъект, в данном случае Азербайджан, всегда поступал вопреки подписанному.
Пакетное урегулирование, вне зависимости от желания сторон, не осуществляется за день и, по словам замглавы МИД Армении, требует поэтапного подхода. «При пакетном урегулировании, которое предполагает ряд этапов, нужно исходить из того обстоятельства, что мы имеем дело с субъектом, который при получении преимущества во время одного из этапов может отступить от всех ранее достигнутых договоренностей», – сказал Шаварш Кочарян, выразив мнение, что это осознают также сопредседатели Минской группы ОБСЕ.
Однако НКР, по словам Ш. Кочаряна, не принимала Мадридского документа, а после него все остальные документы были с небольшими изменениями.
«Если бы Азербайджан не сорвал переговоры в Казани, то это означало бы, что следующим шагом будет позиция НКР. Именно Степанакерт должен был сказать, принимает или нет. В случае согласия три стороны должны были совместно работать над разработкой большого договора», – сказал Ш. Кочарян.
В ходе переговоров, по его словам, были представлены разные документы, которые, однако, не дали никакого результата. «Поэтому мы не можем говорить о наличии какого-либо документа», – сказал Ш. Кочарян.
Panorama.am