С 1 по 5 мая 2017 года на территории Азербайджанской Республики состоялись совместные военно-тактические учения ВС Турции и Азербайджанской Республики, которые проводились согласно договору от 16 августа 2010 года «О стратегическом сотрудничестве и взаимопомощи» между двумя странами. По данным Министерства Обороны Азербайджанской Республики, в учениях приняли участие: личный состав до 1000 человек, 80 единиц военной техники, более 60 артиллерийских установок и миномётов, 12 боевых (Ми-35) и транспортных (Ми-17) вертолетов ВВС, обеспечивающих противовоздушную оборону группировки, подразделения зенитно-ракетных войск, на вооружении которых находятся современные оборонные комплексы ПВО.
Данные военно-тактические учения не вызывают вопросов, так как ранее аналогичные учения, согласно договорённостям между двумя странами, несколько раз проводились как на территории Азербайджанской Республики, так и в Турции. Однако ряд авантюристских заявлений в преддверии данных учений со стороны представителей политической элиты Азербайджанской Республики вызывают опасения. К примеру, известный азербайджанский политолог Расим Мусабеков заявил: «Создание военной базы Турции в Нахичевани вполне реально и в нынешней ситуации соответствует интересам Азербайджана – такая база, фактически находящаяся в армянском тылу и способная иметь бесперебойное в отличие, к слову, от российской базы в Гюмри, чья логистика вызывает много вопросов, снабжение из Турции, может как минимум стать мощным отвлекающим фактором для армянской армии при начале военных действий в Нагорном Карабахе».
Однако насколько реально появление турецкой военной базы на территории Нахиджеванской Автономной Республики? Если турецкая сторона пойдет на такую авантюру, то это неизбежно приведет к пересмотру Карсского договора от 13 октября 1921 года, заключённого между Армянской, Азербайджанской и Грузинской ССР, с одной стороны, и Турцией — с другой, при непосредственном участии РСФСР. Так, согласно данному договору, в статье 5 говорится, что «Турецкое Правительство и Советские Правительства Азербайджана и Армении соглашаются, что Нахичеванская область в границах, указанных в приложении 3 настоящего договора, образует автономную территорию под покровительством Азербайджанской ССР». К слову, отметим, что данная статья категорически исключает возможность дислокации какого-либо войскового объединения на территории Нахиджеванской АР. Об этом на днях заявил Чрезвычайный и Полномочный Посол Арман Навасардян, добавив, что «если Анкара и Баку пойдут на такой шаг, то это приведёт к незамедлительному пересмотру тех границ, которые были установлены в начале XX века». Лидер партии «Национальная безопасность», советник постоянного представительства НКР в Республике Армения Гарник Исагулян считает, что мировые центры силы против того, чтобы Турция имела военную базу в Нахиджеване. В частности, в своём интервью Г. Исагулян отметил: «В нынешней ситуации всем силовым центрам (РФ, ЕС, КНР, Иран и даже США), имеющим влияние на данный регион, невыгодно наличие военной базы Турции в Нахиджеване».
Почему же мировым центрам силы, имеющим влияние на данный регион, невыгодно появление турецкой военной базы на территории Нахиджеванской АР?
1. Москва. Учитывая все разногласия между РФ и Турцией, которые отчётливо прослеживались в ходе недавней встречи В. Путина с Р. Эрдоганом в Сочи, а также тот факт, что Турция на протяжении веков пытается конкурировать с Россией за доминирование на Кавказе, Москва, естественно, не станет помогать Анкаре в усилении влияния последней на Южном Кавказе. Данный регион является «жизненным пространством» России и не случайно то, что в 2010 году Москва и Ереван достигли договорённости о продлении пребывания российской военной базы в Гюмри близ Турции до 2044 года. Говоря проще, если Россия потеряет своё влияние на Кавказе, то под удар будут поставлены южные просторы уже Российской Федерации, вплоть до Волгограда и Ростова-на-Дону;
2. Брюссель. После начала гражданской войны на Ближнем Востоке взаимоотношения между ЕС и Турцией ухудшились. Здесь всплывает и проблема с мигрантами, воспользовавшись которой, Анкара пыталась шантажировать ведущие государства Европейского Союза, а также Конституционный референдум в Турции, который многие европейские эксперты назвали поворотным моментом в истории данной страны. Переход от парламентской республики к президентской фактически закрепляет «диктатуру Эрдогана». Однако президент Турции на этом не остановился и заявил, что парламент страны рассмотрит вопрос о возвращении смертной казни, которая была отменена в 2004 году для соответствия европейским стандартам с целью вступления в Евросоюз. Председатель Еврокомиссии Жан-Клод Юнкер на это ответил, что в случае возвращения смертной казни в Турции процесс присоединения страны к европейскому блоку будет незамедлительно остановлен Брюсселем. Отношения между Турцией и ЕС будут становиться все более трудными, напряжённость будет доминировать, поэтому говорить «о согласии ЕС» на размещение турецкой военной базы в Нахиджеване абсолютно не разумно;
3. Пекин. Несмотря на то, что КНР является одним из ведущих торгово-экономических партнеров Турции, официальный Пекин также будет против размещения турецкой военной базы в Нахиджеване, что фактически приведет к усилению Анкары в данном регионе. Пекину нужен 80-милллионный турецкий рынок для сбыта китайских товаров, но в тоже время Китай не заинтересован в военном усилении Турции, так как на северо-западе КНР (провинция СУАР) проживают около 10 млн тюркоговорящих уйгур, а Анкара периодически на мировой арене поднимает «Уйгурский вопрос», обвиняя Пекин в «геноциде уйгур». К тому же, Китай прекрасно знаком с авантюристскими идеями турецкого пантюркизма, частью которой, непосредственно, является китайский Синьцзян с его тюркским населением;
4. Тегеран. Иран будет категорически против размещения турецкой военной базы в непосредственной близости своей границы. В северо-западных останах Ирана проживают миллионы тюркоговорящих иранцев, которых Анкара постоянно пытается использовать для ослабления сильной и уверенной власти Тегерана. На протяжении веков данные государства были и остаются соперниками за региональное доминирование на Ближнем Востоке. К слову, в ответ на недавние военно-тактические учения ТР и АР, а также провокационные заявления «о возможном появлении турецкой военной базы не только на территории Нахиджеванской АР, но и Азербайджанской Республики, официальный Тегеран в лице представителя МИД Ирана Бахрама Кесеми, выступил с сенсационным заявлением. В частности, Б. Касеми заявил: «Решить нагорно-карабахский конфликт, не учитывая роль народа, невозможно. Роль народа в решении этой проблемы будет решающая». Данное заявление, которое было распространено со стороны азербайджанских СМИ, не было подтверждено, но и не опровергнуто до сих пор со стороны официального Тегерана, однако оно вмиг охладило горячие головы и пустые уста азербайджанских политологов;
5. Вашингтон. Безусловно, турки и азербайджанцы рассчитывают на то, что США положительно отнесутся к этому намерению, однако это весьма сомнительно. Конечно, появление турецкой военной базы вблизи иранской границы привело бы к усилению давления на официальный Тегеран со стороны Вашингтона, и, конечно же, Тель-Авива. Однако присутствие Турции в Нахиджеване будет равняться присутствию НАТО, так как Турции будет крайне сложно оставаться в стороне, если начнутся военные действия между Республикой Арцах (НКР) и Арменией, с одной стороны, и Азербайджанской Республикой – с другой. Так, если хоть один турецкий солдат погибнет, Анкара может сослаться на статью 5 договора НАТО, а это, при худшем сценарии, может означать, что НАТО и Российская Федерация могут оказаться в неприятной конфронтации с возможными тяжёлыми последствиями, что крайне невыгодно ни Вашингтону, ни Москве;
Ко всему прочему необходимо добавить и то, что у Турции, по всей видимости, нет большого желания рисковать отношениями с Кремлем, да и, как мы видим, другие мировые центры силы также не заинтересованы в усилении Турецкой Республики как в регионе, так и на международной арене. Однако, это не значит, что армянская сторона должна бездействовать. Необходимо поднимать данный вопрос, отмечая и то, что, согласно 5 статье Карсского договора от 1921 года, армянская сторона согласилась с переходом Нахиджевана в состав Азербайджанской ССР, но без уступки сюзеренитета Армении над данной территорией, в отличие от той же Турции, которая, согласно 6 статье данного договора, уступила Грузинской ССР не только Батуми и прилегающие земли, но и сюзеренитет над данной территорией. Если Анкара и Баку всё же попытаются пойти на этот заведомо проигрышный шаг, то Республика Армения имеет не только историческое, но и юридическое право и возможность жёстко отреагировать, вмешаться и реинтегрировать Нахиджеван в состав своей страны.
Андраник Оганисян, магистрант Российско-Армянского (Славянского) университета