Статьи штатных кремленологов в западной прессе не устают поражать своей «глубиной». Вот как, к примеру, относиться к такому высказыванию: «Самым важным событием 2017 года в России можно назвать наступление 2018 года»? Это — слова штатной «специалистки по экономике Российской Федерации» журнала «Нью Истерн Юроп» (New Eastern Europe) Анны Гломб. Глубокое умозаключение, верно? На ее месте можно было бы пойти дальше и сделать «смелый прогноз»: «Главным событием 2018 года станет неизбежное наступление 2019-го». И так — каждый год! Не ошибешься.
Примерно такой же «глубиной» отличается и сама статья на российскую предвыборную тему. Кремленолог на протяжении всего этого «анализа» пытается доказать, что у Владимира Путина нет социально-экономической программы, в конце статьи вдруг обнаруживая некоторые ее пункты.
Причем «специалистка по экономике России» как-то и не замечает, что сама противоречит себе. Так, ее главный тезис сводится к тому, что сейчас в РФ число людей, живущих ниже прожиточного уровня, составляет около 20 миллионов человек, что больше, чем в начале третьего президентского срока Владимира Путина. О том, что этот тезис является главным для автора, свидетельствует хотя бы то, что он повторяется и в начале, и в конце статьи. Гломб, конечно, скромно опускает тот факт, что население России за этот срок по известным причинам стало больше, вообще не упоминает западные санкции против нашей страны, а самое главное, скрывает, что в начале первого президентского срока Путина число россиян, живущих за чертой бедности, превышало 40 миллионов человек. Наоборот, сравнение с «лихими девяностыми» она относит к «ухищрениям», благодаря которым «властям удается навязать россиянам этот дискурс».
При этом Гломб тут же идет на это «ухищрение» и сама сравнивает нынешнюю ситуацию с 90-ми, говоря, что в некоторых регионах они «не закончились до сих пор». «Масштаб преступности несколько уменьшился, однако справедливость и верховенство закона до сих пор остаются там пустыми словами», — отмечает польская «специалистка по России». Согласитесь, оригинальное заявление. Еще бы понять, каким образом масштаб преступности снизился, если защита правопорядка остается «пустым звуком»? Сама собой уменьшилась? Путем естественного отбора в преступном мире? Или все-таки правоохранительные органы и власти России приложили какие-то усилия для значительного снижения этой преступности по сравнению с 90-ми?
По словам автора статьи, в России перед выборами замалчивают свои экономические проблемы. «Некоторые экономические вопросы не обсуждают даже в специализированных изданиях», — утверждает кремленолог, приводя в пример ситуацию с переводом Хакасии и Костромской области на казначейское сопровождение. Уж не знаем, какие «специализированные издания» читает пани Гломб, но эту проблему в России не обсуждал только ленивый. И в газетах, и во всех информационных лентах хватало сообщений на эту тему. Довольно активно обсуждались и причины, и последствия такого решения. Но, видимо, раз автор этого не увидела, значит, этого не было.
Автор вскользь отметает серьезность такого достижения, как выход российской экономики к показателям роста в 2017 году: мол, он ниже, чем общемировой показатель в 3% (ну да, как будто в Евросоюзе он был выше, чем в мире). Зато более подробно останавливается на проблемах, в частности, на падении реальных доходов населения, — мы же помним, на каком тезисе в первую очередь сосредоточилась Гломб.
Но самое поразительное — это то, что польская специалистка все намерения российского правительства по исправлению ситуации в социальной сфере (в частности, повышение минимальной зарплаты до прожиточного минимума) отнесла к… «социальному популизму». То есть вдумайтесь: она сама считает главной проблемой увеличение числа россиян, живущих ниже прожиточного уровня, но намерение Кремля значительно сократить это число считает «популизмом»! Так и зависает в воздухе вопрос: чего же ждет польская экономистка от российского правительства с целью ликвидировать ту самую проблему, на которой она сосредоточилась в своей статье?
Как вы понимаете, ответ на этот вопрос очевиден: «аналитические» статьи на тему выборов в России пишутся в западных СМИ не для реального анализа российских проблем и тем более не для поиска их возможных решений. Их цель проста: показать своим читателям, как в России все плохо. А если кто-то планирует что-то улучшить, просто называй все это «социальным популизмом». И тогда твоя статья сойдет за «анализ». Если же еще добавить прогноз о том, что главным событием 2019 года станет наступление 2020-го, то это будет уже «глубоким анализом».
https://inosmi.ru/