У сопредседателей Минской группы ОБСЕ нет возможности урегулировать карабахский конфликт вместо Армении и Азербайджана. Об этом в ходе пресс-конференции заявил политолог Александр Искандарян.
На вопрос на самом ли деле подобный формат выгоден именно для посредников, эксперт ответил: «Не считаю, что смысл деятельности МГ заключается только в удовлетворении собственных интересов».
«В Минской группе трое дипломатов, назначенных руководителями их стран с целью решения конкретной проблемы. Распространена такая точка зрения, согласно которой МГ ничего не делает, якобы люди просто получают зарплату и посещают те или иные места, проводят встречи, однако ситуация следующая: изнутри конфликта больше противодействия, нежели давления. Иными словами, очевидно, что армянская сторона хотела бы решить данный вопрос в свою пользу, азербайджанская сторона – в свою, однако на самом деле реального варианта общего компромисса по урегулированию конфликта не существует. Нет такого варианта, с которым согласились бы и армяне, и азербайджанцы», – отметил А. Искандарян.
А. Искандарян отметил, если бы существовал подобный вариант и нужна была бы исключительно техническая поддержка, экспертная помощь, организация для достижения данных регулировок, то МГ могла бы помочь, однако поскольку по большому счету нет подобного желания и воли, то Минская группа не может этого сделать вместо армян и азербайджанцев.
Александр Искандарян выделил три основные задачи МГ: «Первая – The show must go on («Шоу должно продолжаться»). Мировой опыт показывает, что конфликты, в которых между сторонами есть определенный канал, развиваются намного лучше, нежели без этого канала связи».
«Условно говоря, высокопоставленные должностные лица Армении и Азербайджана могут периодически проводить встречи, выслушивать мнения друг друга, понимать – и это уже довольно ценно», – отметил политолог.
Вторая задача, по мнению А. Искандаряна, в том, что формат сопредседательства Минской группы – это процесс интернационализации конфликта, иными словами, в комнате присутствуют не только армяне и азербайджанцы, но и американцы, французы и россияне, обеспечивается международный контекст.
«Мы многократно видели обострения на границе, после которых у МГ и стран, стоящих за спиной данной организации, была возможность ослабить обострение ситуации на границе. К примеру, в прошлом году был тот же уровень применения силы, что в 2013, это также результат работы Минской группы», – отметил он.
А. Искандарян подчеркнул, что МГ – в некоторой степени формат безопасности, который продолжит работы, а отказ от этого будет означать попадание в вакуум, в том числе, вакуум безопасности. По словам политолога, никто не собирается отказываться от МГ, поскольку данная организация имеет 26-летнюю историю и будет продолжать действовать, поскольку другой альтернативы нет.
А. Искандарян посчитал нереалистичным возвращение Арцаха (Нагорно-Карабахская Республика (НКР)) за стол переговоров в краткосрочной и среднесрочной перспективах. По словам эксперта, Арцах, конечно, будет бороться за это, однако в ближайшие годы не сможет добиться результата.
«Карабахский конфликт не столь уж давний, всё ещё впереди. Нет бесконечных конфликтов, любой конфликт в итоге регулируется. Что должно случиться для этого? Общественность должна измениться, это происходит не только после смены власти», – отметил политолог А. Искандарян.
Panorama.am