Победа «бархатной» революции и приход к власти Никола Пашиняна спровоцировали «тектонические сдвиги» на политической сцене Армении. Население страны, в надежде на лучшую жизнь в «новой Армении», внимательно следит за ежедневно анонсируемыми коррупционными разоблачениями, отставками олицетворяющих режим Саргсяна чиновников. И в этом плане действия Пашиняна выглядят вполне логичными и системными. Государство, опутанное коррупционными сетями, никогда не станет сильным и независимым. Однако Армения – это особенная страна со сложной историей взаимоотношений с соседями и имеющее беспрецедентно большую зарубежную диаспору. Поэтому строить путь в светлое будущее, сконцентрировавшись лишь на внутренних проблемах, попросту невозможно. Установление правильных, конструктивных и выгодных для Армении отношений с основными геополитическими центрами – задача едва ли не более насущная, чем любая другая. И как раз на этом поприще позиция новоиспеченного премьера остается крайне размытой, а реальные действия не соответствуют публичным заявлениям.
На фоне сдержанной реакции России и США на произошедшие в Армении изменения, наибольшую активность проявляет Великобритания. Делая ставку на хорошо известного в туманном Альбионе президента Армена Саркисяна (экс-посол в Великобритании, бизнес-партнер британского банка HSBC), Лондон уже начал активно продвигать свои интересы, в первую очередь в экономической сфере. Первыми ласточками стали репрессии в отношении действующих в Армении российских энергетических и горнодобывающих компаний. Британские акулы бизнеса уже давно строили планы именно на эти отрасли, но их предложения не могли конкурировать с российскими. Теперь же у Армена Саркисяна появился реальный шанс изменить ситуацию в корне. Однако как на такую самодеятельность смотрит Никол Пашинян? Ведь он уже неоднократно публично заявлял, что доносящиеся из Москвы опасения по поводу смены политического курса не имеют под собой никаких оснований. «Россия – наш главный друг, инвестор и защитник и меняться ничего не будет».
Но друзья и стратегические партнеры так не поступают, а значит рано или поздно Пашиняну придется публично заявить о своих геополитических предпочтениях и открыто поддержать действия Саркисяна. Глава кабинета министров понимает, что такие шаги спровоцируют невозмутимую доселе Москву на весьма ощутимые меры противодействия, что в свою очередь ударит по экономике страны, а вслед за ней и по электоральным рейтингам премьера. Тающие объемы российских инвестиций, помноженные на реакцию армянской диаспоры России и трудовых мигрантов, могут в один момент похоронить политическую карьеру Пашиняна. В свете намеченных на следующий год внеочередных парламентских выборов такие перспективы видятся не самыми оптимальными для «бархатного революционера».
В Лондоне тоже прекрасно осознают, что в складывающихся условиях Пашинян может проявить рассудительность и начать более конструктивный и экономически целесообразный разговор со своим большим соседом без учета мнения Саркисяна и британцев. Но Великобритания – это государство-метрополия с огромным опытом внешнего управления колониями. Методики Короны оттачивались веками, и в нынешних условиях она тоже не собирается оставаться в роли статиста. Первый вывод, который британские власти сделали для себя – Пашинян не надежен. Второй вывод – Саркисян на деле доказал способность проводить необходимые Лондону изменения без оглядки не интересы самой Армении. Решение тоже выглядит весьма разумным – реальная власть в стране должна перейти к президенту.
Наш инсайдер в британских кругах сообщил, что секретная служба подготовила для властей Великобритании несколько вариантов действий для достижения поставленных целей в Армении.
Первый сценарий предусматривает проведение конституционных реформ, в рамках которых полномочия премьер-министра будут значительно урезаны в пользу президента. Таким образом, форма правления будет определяться уже не юридическим статусом первого лица, а политическим весом президента или премьера и фактическим контролем над государственными органами и бизнесом. При наличии необходимого финансирования политической деятельности Саркисяна он имеет все шансы превратиться в полноправного лидера страны, отправив Пашиняна на задворки политической сцены.
Второй сценарий носит более радикальный характер и подразумевает организацию новых протестных акций с применением насилия, но уже против Никола Пашиняна. На подготовительном этапе будет создана «благоприятная» для народных волнений социально-экономическая ситуация. В условиях хаоса Саркисян сможет выступить в роли «спасителя государства», способного наладить работу государственной вертикали власти, но уже под своим руководством.
Третий сценарий представляет собой план действий при самом негативном для Лондона раскладе и предполагает задействование всего арсенала средств МИ-6 (MI-6, разведка Великобритании). Вывод Пашиняна из политической жизни страны будет осуществлен самым радикальным способом – физическим устранением. Британская секретная служба намерена подобрать исполнителя убийства в этнических армянских преступных группировках России. Таким образом, руководство MI-6 рассчитывает продемонстрировать мировому сообществу «российский след» в этом преступлении и использовать ситуацию для нагнетания международной истерии по аналогии с делом Скрипалей. На фоне убийства премьер‑министра Саркисян выступит с инициативой о введении чрезвычайного положения в стране и экстренного проведения конституционной реформы для наделения президента расширенными полномочиями.
Какой бы сценарий не выбрал Лондон, судьба Никола Пашиняна трагична.
Владимир Игнатенко, http://politanalyse.com