Доцент кафедры зарубежного регионоведения и внешней политики РГГУ, политолог, кавказовед Сергей Маркедонов прокомментировал телеграм-каналу Bunin & Co арест Роберта Кочаряна и возможное развитие событий.
На территории бывшего СССР не было реальных случаев ареста глав государств, пускай и отставных. Михаил Саакашвили, Виктор Янукович, Курманбек Баккиев покинули свои страны, спасаясь от уголовного преследования. Кочарян не выбрал путь политического эмигранта, хотя еще до июльского решения было ясно, что новая власть, скорее всего, вспомнит про "дело 1 марта 2008 года", ибо оно рассматривается в стране, как некий водораздел в отношениях власти и общества. И ничего удивительного в том, что представители гражданских инициатив, пришедшие во власть (и Никол Пашинян, сам пострадавший в марте 2008 года) активно взялись за то, что с их точки зрения, является восстановлением справедливости.
Впрочем, «дело Кочаряна» - это не изолированный случай, а часть процесса смены власти, который начался с приходом Никола Пашиняна на пост премьер-министра. Мы видим, как радикально изменился кабинет министров, как уходят в отставку мэры, а высокопоставленные чиновники и военные становятся мишенями для антикоррупционных разоблачений. Сегодня Армению модно сравнивать с Грузией. Но если искать параллели между двумя закавказскими странами, то не надо сводить это все к пресловутой "руке Запада" или "смене геополитической ориентации". И у Грузии она не сменилась с приходом Саакашвили (пронатовские акценты были обозначены еще при Шеварднадзе), и Пашинян вовсе не выглядит, как безоговорочный поклонник евроатлантического выбора, что он недавно доказал во время своего визита в Брюссель.
Намного больше общих мест есть между нынешней Арменией и Грузией при «раннем Иванишвили», когда тот только возглавил правительство и вынужден был сосуществовать с остатками старой властной элиты. И за год сумел установить собственное доминирование. Борьба Пашиняна за "новую Армению" во многом строится по схожим алгоритмам. Он, как и Иванишвили не стремится к "коабитации", он методично вычищает власть от тех, кто может хотя бы теоретически представляться как носитель идей "реванша" (к "спецам", не имеющих амбиций терпимы оба руководителя). Спору нет, этот путь может быть оправданным в тактической перспективе. Но стратегически он создает немало проблем, ибо «новый порядок» будет держаться ровно до той точки, пока власть популярна или ее оппоненты слабы и раздроблены. Как только на горизонте замаячат серьезные вызовы, власти, неизбежно встанут перед соблазном жесткого ответа. Просто потому, что сами помнят, что может случиться в случае потери "руля управления".
Новости-Армения