Визиты руководителей нового армянского правительства в США вызывают неоднозначную реакцию и в самой Армении, и за ее пределами. Несмотря на все их попытки добиться высокого уровня сотрудничества, сколько-нибудь значимых дипломатических успехов на этой ниве так и не наблюдается. Однако, участие многих членов нынешнего правительства Армении в прозападных НКО, проектах и программах позволяет с «высокой долей вероятности» предположить, что настойчивые попытки усилить «западный» вектор продолжатся.
Один из первых визитов официальных лиц новой армянской власти в США – поездка первого вице-премьера Арарата Мирзояна в Вашингтон в июле 2018 г. Примечательно прошлое этого политика – он являлся координатором программы Международного фонда избирательных систем (IFES), который плотно связан с известным американским «Фондом поддержки демократии» (NED), а так же был экспертом Нидерландского института многопартийной демократии (NIMD).
Несмотря на весь имеющийся у вице-премьера опыт в тонкостях построения западных демократий, визит г-на Мирзояна сопровождался рядом казусов. Прежде всего, вице-премьер встретился с конгрессменами средней руки, которые вовсе не отвечают за внешнюю политику. Именно им он зачем-то сообщил о необходимости встречи президентов США и Армении в ходе Генассамблеи ООН, хотя, разумеется, конгрессмены не подчиняются президентской администрации и не влияют на порядок ее работы. Особую неловкость ситуации добавило и то, что на встрече присутствовал представитель Демократической партии, лоббист армянских интересов в Конгрессе Фрэнк Пэллоун, едва ли не персональный враг Трампа. Разумеется, убеждать этого политика в необходимости встречи его извечного оппонента с Николом Пашиняном было крайне странным решением.
Сам уровень встреч вице-премьера показывает характер отношения американской администрации к новой армянской власти. Разумеется, соответствующей уровню вице-премьера была бы встреча с госсекретарем США Майком Помпео, но по неким причинам Мирзоян не был удостоен такой чести.
В чем же был смысл визита г-на Мирзояна? Возможно, известный своими связями с NED, по выработанной в НКО привычке он в ходе этих встреч просил денег в обмен на проявление соответствующей лояльности при продвижении американских интересов в Армении? С учетом критических отзывов о визите вице-премьера, похоже, успехи по данному направлению пока не наблюдаются.
Однако, некоторые результаты все же были достигнуты, и связаны они с капиталами бывших властей Армении.
В остальном невнятные результаты этого визита, по мнению эксперта, следствие неопределенности, существовавшей на тот момент в США по отношению к новой армянской власти, но данная ситуация меняется.
В официальных источниках целью поездки Арарата Мирзояна называлась подготовка предстоящего визита премьера Никола Пашиняна в США на Генассамблею ООН. Насколько успешной оказалась данная подготовка сказать сложно, но особыми встречами деятельность премьера на полях ООН не отличалась. В том числе не состоялась и личная встреча Пашиняна с Дональдом Трампом, из чего некоторые СМИ, в том числе азербайджанские, сделали вывод, что американская администрация с пренебрежением относится к новой армянской власти.
Возможно, на данном этапе, на официальном уровне и наблюдается некоторая настороженность США к новым армянским властям. Но что будет, когда она пройдет? Что будет, если представителям NED, IFES, NIMD, Transparency International, Фонда Сороса, ВБРР, а это далеко не полный список организаций, в которых состоят нынешние члены армянского правительства, напрямую будет предложено сотрудничество с США и ЕС в антироссийском, «грузинском» формате? С учетом нынешнего уровня конфронтации Запада в отношении России иной формат «предложения о сотрудничестве» сложно предположить. Как тогда поступят выпускники Американского института Армении и агентства международного развития США?
Несмотря на все заявления руководителей Армении о неизменности стратегического союза с Россией, кадровый состав нынешнего армянского правительства, а так же ряд уже совершенных им действий, как, например, скандал с генсеком ОДКБ Юрием Хачатуровым, заставляет всерьез задуматься о дальнейших перспективах геополитического курса этой страны.
Очевидно, что смена внешнеполитической ориентации Армении приведет к самым катастрофическим последствиям для страны. Прежде всего, это связано с нагорно-карабахской проблемой. Сотрудничество с НАТО никогда не приведет к тому, что Альянс в случае конфликта будет отстаивать интересы Армении. Единственным гарантом безопасности армянского государства в его нынешнем враждебном окружении является только Россия. В случае развития в этой стране «грузинского» сценария, очевидно, последует сближение Москвы и Баку, поскольку в этой ситуации Азербайджан станет основным союзником России в Закавказье, в особенности, с учетом хороших отношений обеих стран с Турцией. Что ожидает Армению при такой геополитической конфигурации остается только догадываться.
На данном этапе во многом верны оценки экспертов о том, что Запад «присматривается» к новой армянской власти, но, что будет, когда он, наконец, «присмотрится»? И что стало с теми странами, за которыми он уже «присмотрел» - Грузия, Украина, Ливия, Сирия?
В ситуации, когда между глобальными силами на мировой арене ведется очевидное противостояние, для стран, не имеющих соответствующего веса, крайне важна определенность в выборе союзников. Как показывает опыт многих стран, «маневрирование» в этом вопросе не ведет ни к чему хорошему. И в случае Армении новое правительство должно в полной мере осознавать всю важность стратегического союза с Россией, в особенности, в ходе всевозможных западных «смотрин».
Геворг Ованнисян, Ереван