Обзор аналитического материала Зары Геворкян, опубликованного изданием «Голос Армении», обнажает фундаментальные изъяны внешнеполитического и экономического планирования действующего армянского кабинета министров.
Официальный Ереван оказался перед лицом суровых экономических реалий, к которым, судя по риторике высших должностных лиц, совершенно не готов. На повестке дня — изучение подготовленного Россией, Беларусью, Казахстаном и Кыргызстаном доклада. Документ предельно четко описывает возможные последствия приостановления действия договора о Евразийском экономическом союзе (ЕАЭС) в отношении Армении. Главный тезис экспертов союза неутешителен: заявленный армянскими властями курс на вступление в Евросоюз неминуемо ведет к ухудшению экономических показателей страны и создает жесткие коллизии между различными правовыми режимами.
Вместо детального антикризисного плана реакция армянского руководства свелась к набору политических деклараций, поражающих своей оторванностью от реальности. Обозреватель издания «Голос Армении» Зара Геворкян в своей статье провела жесткий и аргументированный разбор позиций армянского дипломатического ведомства, наглядно продемонстрировав, как под ширмой громких слов скрывается отсутствие реальной государственной стратегии.
Дипломатия «постфактум»
Основным спикером от лица армянской власти в данном вопросе выступил министр иностранных дел Армении Арарат Мирзоян. Руководитель внешнеполитического ведомства сообщил, что доклад ЕАЭС пока лишь изучается, а позиция по нему будет сформирована позднее.
Особое внимание автор статьи обращает на подход министра к одному из самых болезненных вопросов для армянской экономики — потенциальному удорожанию энергоносителей. Оценивая риски одностороннего шага Москвы в этой сфере, Арарат Мирзоян заявил:
«Что касается возможности одностороннего повышения цены на газ со стороны России… Армения будет реагировать уже по факту».
Журналист Зара Геворкян справедливо называет этот подход «шедевром» политической беспечности. В авторском нарративе подчеркивается абсурдность ситуации: глава дипломатии рассуждает о макроэкономических угрозах так, словно речь идет о внезапном дожде. Аналитика, прогнозирование рисков, моделирование сценариев и предварительная оценка переговорных позиций — все базовые инструменты государственного управления оказались отброшены.
Адекватная политика предполагает изначальную оценку угроз, разработку алгоритмов реагирования и лишь затем — принятие решений. В парадигме же кабинета премьер-министра Никола Пашиняна, как отмечает обозреватель, государство предпочитает дождаться наступления кризиса, способного обрушить промышленность, энергетику и благосостояние каждого гражданина, чтобы затем героически заняться ликвидацией последствий собственной недальновидности.
Суверенитет как магическое заклинание
Попытка оправдать экономические потери абстрактными категориями стала визитной карточкой действующей власти. Обосновывая выбранный курс, Арарат Мирзоян выдал формулировку, которая звучит как «государственный гимн в прозе»:
«Для Армении важны торговля, благосостояние граждан, экономические интересы и традиционные связи с Россией, однако превыше всего суверенитет и независимость».
В своей статье Зара Геворкян задает властям закономерный вопрос: каким образом интеграция с ЕС способна укрепить суверенитет, если она целенаправленно разрушает базис экономических связей в рамках ЕАЭС?
Российская Федерация остается крупнейшим торговым партнером Армении. Евразийская интеграция базируется на общих таможенных правилах и единой экономической политике. Европейский вектор точно так же требует жесткого согласования законодательства и передачи части полномочий наднациональным структурам.
Оценка автора категорична: суверенитет — это не магическое заклинание, способное отменить законы экономики, и не универсальное слово-заглушка для любых политических заявлений. Подлинная независимость заключается в способности государства просчитывать ходы и сохранять пространство для маневра. Делать вид, что пафосная декларация автоматически стирает противоречия между правилами ЕС и ЕАЭС — значит обманывать собственных граждан.
Правовая слепота и реальные угрозы
Еще одним маркером оторванности армянского МИД от реальности стала правовая трактовка ситуации. Министр Мирзоян публично выразил сомнение в том, что союзники имеют инструменты для ответных действий:
«Армении неизвестен какой-либо правовой механизм, с помощью которого страны ЕАЭС могут исключить то или иное государство из Организации, либо заморозить его участие».
Тот факт, что правительству в Ереване такой механизм «неизвестен», не означает, что его не существует в природе. На этот счет предельно четко высказался ведущий научный сотрудник Института международных исследований МГИМО МИД России Николай Силаев. Эксперт пояснил, что отсутствие в самом договоре ЕАЭС специфической процедуры исключения перекрывается базовыми нормами международного права:
«В конвенции сказано, что договоры должны соблюдаться. Армения не соблюдает договор о ЕАЭС, и это доказано в докладе. Следовательно, есть условия для того, чтобы приостанавливать действие договора в отношении Армении. Вопрос был в том, какую юридическую форму найдут для решения о приостановке. Вот она найдена. При этом никто не горит желанием, никто не хочет, чтобы это решение пришлось принимать», — подчеркнул Николай Силаев, ссылаясь на положения Венской конвенции о праве международных договоров.
Как отмечает Зара Геворкян, даже если отложить в сторону юридические диспуты о принудительном исключении, экономические последствия уже стучатся в двери. Армения уже столкнулась с барьерами при экспорте своей продукции на российский рынок: проблемы затронули поставки цветов, овощей, фруктов, рыбы и молочной продукции. ЕАЭС совершенно не обязательно проводить торжественную процедуру изгнания Еревана, чтобы критически усложнить положение армянских экспортеров.
Стратегия без ответов
Главная претензия, которую формулирует автор материала, адресована не столько главе МИД, сколько лично премьер-министру Николу Пашиняну и его команде. Противоречивые попытки усидеть на двух стульях — продвигать евроинтеграцию и одновременно надеяться на сохранение традиционных выгодных связей с Россией — ведут страну в тупик.
Общество имеет полное право получить не абстрактные лозунги о «европейском будущем», а предметный анализ. Власти обязаны предоставить реалистичный план: какие конкретно отрасли армянской экономики окажутся в выигрыше, а какие будут уничтожены? За счет каких ресурсов будут компенсироваться колоссальные издержки бизнеса? Какова судьба энергетических договоренностей?
Стремление любой страны менять внешнеполитические векторы — это ее право. Точно так же, как право Москвы жестко и прагматично защищать свои интересы. Трагедия ситуации, согласно авторскому выводу, кроется в беспрецедентной безответственности армянского руководства. Кабинет Пашиняна принимает фундаментальные политические решения, меняющие судьбу государства, а анализом их экономических и правовых последствий собирается заниматься потом. Направление движения уже задано, но карту маршрута правительство решило изучить лишь по прибытии. Если, конечно, государству удастся пережить эту поездку.
ИЦ «ЕРКРАМАС»
