Сделанное в конце прошлого месяца премьер-министром Армении Николом Пашиняном заявление о том, что армянская сторона исключает обсуждение формулы «территории в обмен на мир» (в рамках переговорного процесса по урегулированию Карабахского конфликта) вызвало бурную реакцию не только в армянском обществе и, в частности, в экспертной среде, но и в Азербайджане.
Официальный Баку заявил о том, что логику Пашиняна сложно понять, а также задался вопросом, не означает ли это заявление, что армянский премьер отказывается от дальнейшего ведения переговоров.
Анализ публикаций в официальной азербайджанской прессе (а другой прессы в этой стране не существует), последовавших за заявлением Никола Пашиняна, четко указывает на мысль о том, что премьер просто «обманул официальный Баку» и с момента «переговоров в Душанбе» тянул время и не был готов к реальным уступкам, то есть к реализации «Плана Болтона». Напомним, план советника Трампа по вопросам нацбезопасности подразумевал сдачу армянских территорий в обмен на «мир», а также реализацию некоторых «взаимовыгодных экономических проектов» между Арменией и Азербайджаном, нацеленных на использование регионального экономического потенциала. О чём, собственно, и говорилось в последнем заявлении сопредседателей Минской Группы ОБСЕ.
Азербайджанская эйфория и разочарование
Уже несколько месяцев в российском, азербайджанском и зарубежном экспертном сообществе и в СМИ муссируются слухи о том, что переговоры между сторонами идут в рамках концепции «территории в обмен на мир». Эти сведения сопровождались также и беспрецедентной для последних лет эйфорией властей Азербайджана, которые заявляли о том, что вскоре в переговорном процессе стоит ожидать прорыва, а армянским властям следует «готовить своё общество к миру».
Власти Армении при этом хранили молчание, однако не опровергали сведений о повестке переговоров, которую афишировали азербайджанцы. Ереван молчал, тогда как Баку недвусмысленно говорил о том, что переговоры ведутся в рамках формулы «территории в обмен на мир».
Последние же заявление Пашиняна, а также реакция Азербайджана являются только лишним доказательством того, что до сих пор переговоры шли в рамках данной формулы, или, если хотите, по «Плану Болтона», согласно которому урегулирование карабахской проблемы предполагает не просто «сдачу армянских территорий Азербайджану», а включение Карабаха в состав Азербайджана на правах широкой автономии.
Об этом, кстати, вполне открыто в конце прошлого года заявлял глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедьяров. Он объявил, что официальный Баку вновь выражает готовность предоставить Нагорному Карабаху право самоуправления на высоком уровне, но только в составе Азербайджана.
Сейчас в Азербайджане разочарованы Пашиняном. Там в открытую заявляют, что нужно до последнего держаться за «План Болтона» и получить от США «добро» на возобновление военных действий, так как легитимное право на это им дал Пашинян своей недальновидной дипломатией и тем, что более полугода вёл переговоры, которые зашли в тупик.
Хотелось бы также отметить, что Пашинян неоднократно говорил о том, что не имеет права присваивать себе мандат на ведение переговоров от имени Арцаха, и что переговоры с официальным Баку должен вести официальный Степанакерт. Но факты указывают на то, что он вёл переговоры с Азербайджаном и делал это в рамках «Плана Болтона».
Кстати, о самом «плане». Мишенью плана Джона Болтона является Иран, партнерами – Турция и Азербайджан (последнему в качестве бонуса обещан именно Карабах), стратегической мишенью – Россия. Армении же в этой игре отводится лишь роль «разменной монеты», которой обещана была «реализация некоторых взаимовыгодных экономических проектов, нацеленных на реализацию регионального экономического потенциала».
В России прекрасно осведомлены о милитаристских планах Баку, а также о самой сути американского плана. Неслучайно, что через российскую газету «Коммерсантъ» была организована информационная утечка о том, что РФ продаст (де-факто – подарит) Армении истребители Су-30СМ.
Так почему же Пашинян отказался от «Плана Болтона»?
Премьер-министр Армении во время своего последнего интервью РБК открыто заявил, что на территории ЕАЭС не любят слово «революция». Это он понимал и ранее, но молчал. Увидев, что в данной структуре его воспринимают, мягко говоря, не как «своего», он попытался «работать» в западном направлении.
Советник президента США Джон Болтон взял на себя роль куратора Пашиняна по западному направлению, одновременно указав цену лояльности, а именно - «отказ от исторических стереотипов» (Болтон имел в виду пересмотр армяно-турецких и армяно-российских отношений в ущерб последим) и участие в антииранском проекте, с одновременной готовностью удовлетворить территориальные аппетиты Азербайджана.
Судя по всему, Никол Пашинян в начале не до конца просчитал опасность предлагаемого ему плана для Армении и лично для себя. Уже по ходу процесса Пашинян почувствовал, что в деле реализации «Плана Болтона» он не имеет союзников в Арцахе, а в Армении может положиться лишь на поддержку первого президента Левона Тер-Петросяна (хотя это, скорее бремя, чем поддержка) и тех местных западных ставленников, которые поощряют внутриполитические «вендетты» и развал Армении посредством «переходного правосудия».
Кроме того, Пашиняну стало очевидно, что если он слишком далеко зайдет в деле реализации «Плана Болтона», то в силу отсутствия поддержки потеряет власть точно так же как первый президент Левон Тер-Петросян в 1998 году.
Сейчас он хочет отойти от этого и ожидает поддержки России и Европы в вопросе недопущения войны. А то, что фактический срыв переговорного процесса и возникшее тупиковое состояние повысили угрозу войны, понимает даже не самый искушенный в политике человек.
Что дальше?
Как и ожидалось душанбинская «лифтовая дипломатия» потерпела полный провал, и сейчас переговоры находятся в тупике. В сложившейся ситуации задачей Армении должно быть поддержание баланса со всеми центрами сил и осуществление перемен во внутренней жизни. Необходимо развивать экономику с оглядкой на возможное возобновление боевых действий.
Если же нынешний властный ресурс будет и далее направлен на осуществление уголовного преследования неугодных политиков, на реализацию «переходного правосудия», на дистанцирование от ОДКБ и ЕАЭС, то от этого пострадает как Армения, так и персонально сам премьер.
Сейчас он сделал так, что Армения буквально «висит на волоске» - у нас напряжённые отношения с Россией, разочарованный Азербайджан, открыто заявляющий о возможности военного решения конфликта, США, которые также чувствуют себя обманутыми, так как их «план» не довёден до конца.
Сможет ли Пашиняна вести тонкую игру и при этом удержаться в кресле, а также не втянуть государство в военный конфликт, покажет только время. Однако, проводимая им до последнего времени политика не вселяет большого оптимизма.
Нельзя создавать проблемы, а затем пытаться ценою героических усилий решать их. Тем более, когда речь идёт о судьбе сразу двух армянских государств.
P.S. В большой политике никогда ничего не проходит бесследно. Когда проводимая Сержем Саргсяном «футбольная дипломатия» окончилась полным крахом, и возник вопрос о территориальной целостности Арцаха, Армении «руку помощи» протянула Россия, но ценою этого стало продление на 49 лет срока пребывания российской военной базы, что абсолютно естественно с точки зрения логики политического процесса. Какой же будет цена отказа от реализации «Плана Болтона», мы узнаем в самое ближайшее время.
Бениамин Матевосян, координатор центра «Публичной дипломатии», политолог
Новости-Армения