Очевидно, что визит Католикоса Гарегина Второго в Грузию не только не решил проблему так называемых армяно-грузинских межцерковных отношений, но и привел к эскалации ситуации, во всяком случае, к серьезному публичному несогласию.
Ситуация примечательная: грузинская пресса обнародовала информацию о том, что стороны подписали коммюнике, в котором говорится о том, что Грузия предоставит Армянской церкви такой же правовой статус, какой получит грузинская община в Армении.
Через 2 дня на своей страничке Facebook глава информационного бюро Св. Эчмиадзина отец Ваграм опроверг факт подписания коммюнике. Затем это же опровержение прозвучало от грузинской церкви. Почему информация была опровергнута с таким опозданием?
Видимо, кто-то попытался пролезть в пекло вперед батьки. Грузинская пресса обнародовала информацию, когда коммюнике все еще обсуждалось: возможно, грузинская церковь заявила, что армяне обещали подписать документ.
Но грузинские и армянские духовные лидеры так и не договорились по тексту документа. И тогда прозвучало опровержение.
Не исключается, что дело в обычной неоперативности армянской церкви, хотя непонятно, почему опровержение было не официальным, а частным – на страничке в Facebook.
Возможно и то, что армянский католикос был намерен принять коммюнике, но не как обязывающий документ, а просто декларацию о намерениях. Кроме того, представители Армянской Апостольской Церкви, возможно, сочли, что халкидонские церкви на территории Армении им все равно не нужны, и их вполне можно передать Грузинской церкви.
Но, видимо, после опубликования информации вмешался официальный Ереван и запретил ААЦ подписывать документы, имеющие правовую силу.
Факт тот, что визит Католикоса не решил проблем, даже вопроса восстановления и сохранения армянских церквей. В конце концов, грузинские власти и до этого заявляли, что намерены восстанавливать церкви и взять их под государственное покровительство.
И главный вопрос здесь в том, сможет ли самоорганизоваться армянская община Грузии вокруг этих проблем. В Грузии проживает от 300 до 500 тыс. армян. И пока они не нашли эффективную ось самоорганизации и обсуждений с грузинскими властями, вряд ли можно ожидать решения проблем армянских церквей и джавахкского армянства в Грузии.
В связи с географической конфигурацией решение подобных вопросов требует от Армении осторожности. И вопрос действительно щепетильный. Хотя Армении можно быть и посмелее, иначе Грузия будет эксплуатировать зависимость Армении еще больше.
Другое дело – армянская община Грузии. Они вполне могут последовательнее отстаивать свои права и предъявлять претензии грузинским властям. Армения не должна даже пытаться стать между ними посредником и не должна давать гарантий и обещаний от имени грузинского армянства.
Вопрос самоорганизации общины становится до предела актуальным. Без него армяно-грузинские споры не решить. Более того, община сама должна быть заинтересована в том, чтобы между нею и грузинскими властями было как можно меньше посредников, которые дают власти повод для заявлений о вмешательстве «третьих сил».
Акоп Бадалян, http://www.lragir.am