Интервью экс-сопредседателя Минской группы ОБСЕ, первого заместителя председателя Ассоциации российских дипломатов, посла Владимира Казимирова информагентству АрмИнфо.
- В последнее время участились снайперские перестрелки на линии соприкосновения вооруженных сил НКР и Азербайджана. Каких политических результатов добивается Баку, являющийся инициатором перестрелок, жертвами которых уже стало более 50 человек. При этом звучащие призывы о прекращении снайперской войны из уст посредников МГ ОБСЕ и других международных организаций направлены обеим сторонам. Что мешает этим призывам обрести конкретного адресата?
- Вопиющий отказ отвести снайперов с передовых позиций (несмотря на предложения посредников, на согласие Еревана и Степанакерта, на многочисленные заявления международных организаций и видных деятелей, включая генерального секретаря ООН и главу государства, председательствующего в ОБСЕ) загоняет представителей официального Баку за грань политического цинизма. Этот уход от простейшей меры доверия фактически являет собой нечто новое, некое дипломатическое изуверство – пусть гибнет ещё больше людей на линии соприкосновения! Совершенно нелеп его «довод»: мол, гибнут там не только от снайперских винтовок, но и от других вооружений. По такой порочной «логике» давно пора прибегнуть к тяжелым вооружениям – раз уж и так гибнут от легкого стрелкового. Это показывает, кому нужны напряженность и инциденты – лишь бы показать неприемлемость статус-кво и не давать покоя армянам. По части «конкретного адресата» не дорабатывают и сами заинтересованные стороны. Что мешает Еревану и Степанакерту подтверждать автору каждого такого призыва свое согласие с этим – причем четко и только не в прессе, а в официальной форме.
- Сегодня многие активно критикуют МИД РФ за отсутствие цельной, единой политики в отношении Южного Кавказа. При этом Россия сегодня как никогда заинтересована в сохранении своего присутствия по ту сторону Кавказского хребта. Вы согласны с этой критикой и насколько она обоснованна?
- Не вправе судить всецело о всей политике России в этом регионе. Это слишком общё. Да ее критики и нередко грешат лукавством. Может ли ее политика быть цельной и единой в этом регионе? А разве она не нуждается в диверсификации? Ведь в Закавказье уже пять государств, хороших и разных, а сколько других государств, причем не только соседних? И многие из них стремятся занять там весомые позиции. А разве в столь важной сфере, как политика укрепления безопасности и мира, не является политика России там цельной и единой? Сколько конфликтов там приостановлено или приторможено при ее содействии или посредничестве? Но можно ли всё возлагать на Россию? А где роль самих государств Южного Кавказа? Так что подобные темы требуют более обстоятельного развертывания, прежде чем переходить к глобальным обобщениям.
- Является ли предпринятая Россией попытка единоличного модераторства в карабахском урегулировании способом повышения своего влияния в регионе? Россия в целом заинтересована в сохранении статус-кво, есть ли у Москвы ресурсы для этого?
- Обилие посредников - не благо. Это доказано и опытом посредничества 9 государств Минской группы в 1992-1994 гг., до учреждения её Сопредседательства. Причем в те годы мне не раз приходилось призывать других посредников поддерживать усилия того, кто быстрее добивается реальных сдвигов в этой работе, а не мешать ему. Фактически нынешняя ситуация в «модераторстве» строится на этом принципе. Россия, США и Франция работают весьма скоординировано, а Москва и может, и должна быть наиболее активна в карабахских делах. Ее связи с регионом теснее, а заинтересованность в упрочении мира значительно выше, чем у других государств. Вряд ли корректно объяснять активность России в этих делах лишь ее заинтересованностью в повышении своего влияния в этом регионе, хотя и это имеет значение.
А вот в части сохранения статус-кво не согласен с Вами. Нынешняя обстановка там – аномалия и требует оздоровления. Отсюда и активность России. Главный вопрос – к какому изменению статус-кво вести дело? Есть шарлатаны, понимающие под его сменой войну. России нужна нормализация отношений между соседними народами – армянами и азербайджанцами. Тех и других – немало и на ее собственной территории. Так что статус-кво вовсе не идеал, его надо выправлять, но война ещё хуже.
- На днях генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен, отметив, что для НАТО вопрос безопасности на Южном Кавказе очень важен, охарактеризовал замороженные конфликты потенциальной угрозой безопасности на Кавказе. Тем не менее, НАТО и США, в частности, не очень ревностно стараются урегулировать эти конфликты, предпочитая предоставить модераторство над карабахским урегулированием России. В чем причины, по Вашему мнению?
- Вопрос больше к генсеку НАТО и его команде. Не стал бы называть эти конфликты замороженными – заморожено пока их разрешение, а сами конфликты – тлеющие. Среди причин, полагаю, Афганистан, Ирак и Иран, а теперь и Ливия с другими арабскими странами. Что касается Карабаха, западные державы и не могут уделять ему столько внимания, сколько уделяет Россия.
- Большинство аналитиков склоняются к мысли, что, несмотря на неутихающее бряцанье оружием, Алиев не имеет шансов начать крупномасштабную агрессию против Нагорного Карабаха. Вы согласны с этими прогнозами, и если да, то в силу каких факторов?
- Факторов, затрудняющих официальному Баку переход от слов о войне к делу – немало.
Но я бы не стал давать ему скидку на то, что это лишь блеф, он не посмеет или не сумеет. Задача и проще, и сложнее: раз руководство Азербайджана позволяет себе угрозы в нарушение своих обязательств перед ОБСЕ, то надо спрашивать с него в полной мере, без скидок, которые вроде бы позволяют ему блефовать и дальше. Необходимо, хотя это требует сконцентрированных, согласованных и последовательных усилий, нанести идейное поражение певцам силового реванша, показать их несостоятельность, ущербность и опасность для собственного народа. Это важно и для срыва планов новой войны.
- Во второй половине года Армению с визитом посетит президент Франции Саркози. На этом фоне Франция, в отрыве от Евросоюза, все более и более усиливает свою роль в глобальной политике, что уже проявилось в вопросе о Ливии. Свидетельствует ли этот визит о намерении Франции увеличить свое участие в карабахском урегулировании?
- Отношения Франции и Армении сами по себе заслуживают обменов визитами на высшем уровне. Для увеличения своей роли в карабахском урегулировании, видимо, президенту Франции потребовался бы и визит в Азербайджан. Визиты в Ереван и Баку могли бы дать основания для подобных предположений. Между тем нет сомнений в том, что тема Карабаха непременно будет одной из важнейших.
Давид Степанян, http://www.arminfo.am