Инспекционный орган по безопасности пищевых продуктов Республики Армения, отреагировав на запись журналиста Наири Охикяна про муку, сделала любопытное заявление и открытие.
«В рамках тестирования показателей качества – по массовой доле белка, количеству клейковины, влажности и органолептическим показателям (цвет, запах) – образец из Российской Федерации соответствовал пшенице 2-го класса, а образец из Республики Казахстан – пшенице 3-го класса», – сообщил Инспекционный орган.
Напомним, национальный зерновой оператор Казахстана ранее сообщал, что партия (15 вагонов с общим объемом порядка 1000 тонн) состоит из «продовольственной пшеницы 4 класса, которая может применяться как для производства муки общего назначения, так и комбикормов». В Армении разгорелась жаркая дискуссия о поставках низкокачественной пшеницы: люди критиковали правительство за ажиотаж вокруг такого объема и качества зерна.
Оказалось, что эта низкосортная пшеница после проверки Инспекционного органа «улучшила свои характеристики» и «повысила свой класс», что вызвало множество вопросов у председателя общественной организации «Информированный и защищенный потребитель» Бабкена Пипояна.
«Распространенное Инспекционным органом упомянутое сообщение – о дефиците знаний и самоуверенности. Уважающая себя серьезная структура после получения подобных результатов должна была, как минимум, задуматься. Если казахстанская сторона официально заявляет, что экспортировала пшеницу 4-го класса, значит, мы должны понять, соответствует ли зерно характеристикам четвертого класса. В лучшем случае, импортированное зерно может быть 4-го класса, в худшем – 5-го. Но, непонятно как, происходит чудо: пшеница 4-го класса, попадая в Армению, превращается в зерно 3-го класса», – заявил эксперт в комментарии для Panorama.am.
Он уверен: если казахи узнают, что их пшеница 4-го класса в Армении становится пшеницей 3-го класса, все поставки будут организовываться через Армению, так как пшеница 3-го класса значительно дороже.
По мнению Пипояна, профессиональный подход требовал бы от Инспекционного органа понимания того, что было сделано не так: неправильная выборка образцов, неполный набор показателей для тестирования или иная причина. Почему же пшеница стала качественной в Армении, он не может сказать, но отметил еще один странный факт.
«Лабораторная экспертиза импортируемых товаров не проводится государственной лабораторией, ее выполняют частные лаборатории. Однако из прилагаемых документов видно, что анализ проводился государственной лабораторией. Следовательно, можно утверждать, что экспертиза казахстанской пшеницы проводилась не в рамках пограничного контроля, а по иной процедуре, возможно, с учетом общественного недовольства. Но сама проверка – прямое доказательство того, что пограничный контроль не осуществлялся», – пояснил он.
Б. Пипоян подчеркнул, что Инспекционный орган должен объяснить, почему данная экспертиза проводилась государственной лабораторией и по какой процедуре.
«Это нарушение процедуры, что вызывает вопросы. Например, где проводилось взятие образцов импортируемой пшеницы – на границе или после ввоза? В конечном счете, возникает вопрос: изменяется ли риск при проходе товара через территорию Азербайджана? Если риск изменяется, нужно проводить пограничный контроль, и тогда Инспекционный орган опубликовал бы результаты экспертизы, проведенной частной лабораторией, а не государственной», – отметил он.
Глава общественной организации также обратил внимание на то, что государственные, инспекционные органы часто реагируют не на профессиональные и правильные, а лишь на уязвимые запросы, радуясь возможности что-то сказать.
«Мы не должны позволять вводить общество в заблуждение. Повторяю вопросы: как так происходит, что пшеница 4-го класса, попадая в Армению, превращается в пшеницу 3-го класса? Разве казахи не понимали, что под видом доступного товара они поставляют дорогой? Почему проверку проводила государственная лаборатория и были ли исследованы все показатели, установленные нормативами, как по качеству, так и по безопасности? Как выбирались показатели для тестирования? Если не все выбраны, почему? Пусть на эти вопросы ответит уполномоченный орган, чтобы мы могли делать не предположения, а основанные на фактах выводы», – подчеркнул Бабкен Пипоян.
Panorama.am