13 мая 2026 года Национальный инвестиционный фонд Узбекистана — УзНИФ — провёл на Лондонской и Ташкентской фондовых биржах одну из крупнейших сделок по размещению государственных активов на пространстве СНГ. Правительство, предложив к продаже 31% акций фонда, привлекло более $600 млн. Исходя из цены размещения, общая рыночная стоимость фонда была оценена примерно в $1,95 млрд. Среди покупателей были такие крупные институциональные инвесторы, как BlackRock (США), Fidelity (США) и Schroders (Великобритания).
Эта сделка создает интересную основу для сравнения с Армянским фондом национальных интересов — АНИФ. Обе государственные структуры были созданы для привлечения инвестиций и содействия экономическому развитию, однако их мандаты, системы управления и механизмы контроля существенно различались. Диаметрально противоположными оказались и результаты: УзНИФ вышел на международный рынок капитала, обеспечив значительные поступления в государственный бюджет, тогда как АНИФ был ликвидирован, оставив после себя огромные потери государственных средств и фактическое отсутствие ответственности за их растрату.
Два различных мандата
АНИФ, созданный в 2019 году как государственная компания, был наделен широкими полномочиями. Он мог привлекать инвестиции, выбирать и финансировать проекты, создавать совместные предприятия и участвовать в управлении бизнесом в различных отраслях. Фонду было также поручено управление государственной долей в Зангезурском медно-молибденовом комбинате.
Широкий мандат АНИФ не сопровождался четкими критериями оценки его деятельности. Оставалось неясным, следовало ли измерять успех фонда объемом привлеченных инвестиций, количеством созданных рабочих мест, доходностью государственного капитала или стратегическим значением проектов. В результате фонд получил широкую свободу распоряжения государственными средствами при отсутствии эффективных механизмов контроля и подотчетности. Международный валютный фонд отмечал, что задачи АНИФ были недостаточно конкретизированы, а его функции пересекались с полномочиями других государственных структур.
УзНИФ был сформирован и действует на иной основе. В его управление переданы государственные пакеты акций крупных компаний энергетического, транспортного, банковского, телекоммуникационного и промышленного секторов. Его задача состоит не в создании новых предприятий, а в управлении уже существующими государственными активами, повышении их стоимости и совершенствовании корпоративного управления. Перечень основных активов известен, а результаты деятельности оцениваются по стоимости портфеля, объему дивидендов и финансовым показателям портфельных компаний.
Управление и контроль
Управление УзНИФ было передано американской инвестиционной группе Franklin Templeton, которая участвует в формировании стратегии фонда, принципов корпоративного управления и органов управления портфельных компаний. Государство остается собственником активов, однако функции собственника и текущего управляющего разделены. В АНИФ такого разделения не существовало. Правительство одновременно являлось собственником фонда, предоставляло ему капитал, назначало руководство и через него участвовало в выборе и реализации проектов. В одной структуре были сосредоточены постановка целей, отбор инвестиций, финансирование и оценка результатов.
УзНИФ действует также в условиях строгого внешнего контроля. Он публикует отчётность в соответствии с международными стандартами, проходит внешний аудит и после выхода на биржу обязан раскрывать информацию инвесторам. За деятельностью фонда следят не только государственные органы, но также биржа, аудиторы, акционеры и регулирующие институты. Эти механизмы не исключают политического влияния, однако ограничивают возможности для непрозрачных и произвольных решений.
АНИФ: от широких полномочий к ликвидации
Правительство Армении объявило привлечение инвестиций и создание рабочих мест первоочередными задачами АНИФ. Однако опубликованные сведения не позволяют достоверно установить, какая часть заявленного финансирования была фактически внесена частными партнерами фонда и насколько эффективно использовались вложенные бюджетные средства.
Провал ключевых проектов выявил не только недостаточную прозрачность финансовой деятельности АНИФ, но и системные проблемы управления, контроля, подотчетности и ответственности. Министерство экономики отказалось утвердить финансовую отчетность АНИФ за 2022 год, указав, что она недостоверно отражала финансовое положение фонда и его дочерних компаний. В связи с деятельностью АНИФ было также возбуждено уголовное производство. В 2024 году правительство Армении прекратило деятельность фонда и ликвидировало его.
УзНИФ: приватизация и интернационализация
Размещение 31% акций УзНИФ обеспечило поступление в государственный бюджет около $604 млн и сформировало рыночную оценку фонда. Одновременно размещение показало, что международные инвесторы готовы приобрести по предложенной цене долю в консолидированном портфеле узбекских государственных активов. Правительству удалось объединить эти активы в понятную для международного рынка структуру, обеспечить их публичную оценку и продать часть собственности широкому кругу инвесторов.
Листинг на Лондонской фондовой бирже включил фонд в систему международных требований к финансовой отчётности, внешнему аудиту, корпоративному управлению и раскрытию информации. Профессиональное управление Franklin Templeton, биржевой контроль и заранее определённый состав активов в совокупности сформировали более предсказуемую и дисциплинированную управленческую среду.
Почему результаты оказались противоположными?
АНИФ действовал в рамках высокорисковой логики: государственные средства направлялись на финансирование новых предприятий и проектов при неясных критериях отбора инвестиций и ограниченном внешнем контроле. Мандат УзНИФ, напротив, является более узким и четким: он управляет уже существующими государственными активами, состав и финансовые результаты которых подлежат публичной оценке.
Различие между двумя фондами не ограничивалось инвестиционной стратегией. Оно отражало два разных подхода к государственному управлению: в армянском случае — чрезмерную концентрацию полномочий и опору на самоконтроль; в узбекском — разделение функций, внешнее профессиональное управление, многоуровневый контроль и рыночную подотчетность. Именно это институциональное различие во многом обусловило диаметрально противоположные результаты.
Опыт двух фондов показывает, что эффективность государственного инвестиционного института определяется не амбициозностью целей и их объявленной «беспрецедентностью», а качеством государственного управления, четкостью мандата и реальными механизмами контроля и ответственности.
УзНИФ позволил Узбекистану представить государственные активы международным инвесторам и интегрировать их в глобальные рынки капитала. АНИФ, напротив, завершился для Армении провалом стратегической государственной инициативы и распылением и растратой бюджетных средств.
Армен МАРТИРОСЯН
Депутат Верховного Совета и Национального Собрания РА (1990-99гг.)
Чрезвычайный и полномочный посол РА
Aravot.am