“Ратификация армяно-турецких протоколов улучшит отношения между двумя соседними странами, что, в свою очередь, будет способствовать укреплению стабильности в регионе. Если же протоколы не будут ратифицированы, то, полагаю, процесс между Арменией и Турцией осложнится, вызвав большое разочарование как в армянском, так и турецком обществе”, — передает слова директора европейских программ Международной кризисной группы (МКГ) ИА REGNUM.
Фрейзер уверена, что, ратифицировав протоколы, Турция сможет обезопасить себя от территориальных претензий армян. Более того, “армяне перестанут требовать и признания геноцида в Османской империи 1915 года”. “Что касается Армении, то после ратификации протоколов она обретет открытые границы с Турцией и установит с ней дипломатические отношения. ...Урегулировав свои отношения с Турцией, Армения тем самым продемонстрирует своей диаспоре, что может вести независимую от нее политику”. Иначе говоря, эксперт убеждена, что нынешняя политика Армении диктуется диаспорой. Подружившись же с Турцией, армянское государство перестанет нуждаться в советах зарубежных соотечественников. Да и вовсе погрузится в амнезию — забудет про историю, геноцид, Западную Армению... По Фрейзер, Турция, открыв границы, решит все проблемы — и Армении, и свои собственные. Что и говорить, логика эксперта МКГ так же “безупречна”, как и в целом все ее теории и расклады, касающиеся нашего региона.
Вбить клин между Арменией и диаспорой — навязчивая идея не только Фрейзер, но и, как известно, турок вкупе с азербайджанцами. О последних, кстати, она немало заботится. Расписывая выгоды от ратификации протоколов, эксперт отмечает: “...Есть одно важнейшее препятствие — Азербайджан. В Баку убеждены, что Турция закрыла границу с Арменией из-за карабахского конфликта и не должна открывать ее до тех пор, пока Армения не выведет свои войска из Карабаха. Начав переговоры с Арменией, Турция полагала, что может вести их, не считаясь с мнением Баку и не ожидая столь бурного противодействия со стороны азербайджанцев. Но турки ошиблись в своих расчетах. Азербайджану удалось повлиять на турецкие власти, общественность и националистические силы, добившись того, что Анкара в отношениях с Ереваном вынуждена учитывать мнение Баку”. При этом Фрейзер утверждает, что урегулирование карабахского конфликта и армяно-турецкие протоколы — независимые друг от друга процессы. “Эти два процесса никак не могут быть связаны между собой. Хотя и нельзя утверждать, что они вообще не связаны друг с другом. В определенной степени они взаимосвязаны, но нельзя надеяться, что армяно-турецкий процесс решит карабахский вопрос. В решении карабахского конфликта лучшим является вариант, предложенный Минской группой ОБСЕ, то есть предоставление Карабаху промежуточного статуса и гарантий безопасности. Нагорный Карабах на протяжении долгих лет жил в изоляции от внешнего мира, единственной связью с которым была Армения. В НК есть действующее правительство, развивающаяся экономика, посему промежуточный статус даст ему возможность общаться с внешним миром, привлечь инвестиции...”
Тут Фрейзер преднамеренно “заблуждается”. С одной стороны, заявляет, что армяно-турецкие протоколы и нагорно-карабахское урегулирование — параллельные, независимые процессы. С другой — предлагает конкретные “решения” вплоть до определения статуса Нагорного Карабаха. Кстати, аналогичные заявления она делала не раз, утверждая, что навряд ли Турция ратифицирует протоколы без определенного прогресса в урегулировании карабахского конфликта.
“Хотя правовой связи между этими двумя вопросами и нет, на практике Турция связала их из политических соображений. Анкара не дала определения того, что она подразумевает под “прогрессом”. Тем не менее под ним, вероятно, можно понимать подписание базовых принципов по нагорно-карабахскому конфликту, или начало вывода армянских войск из одной-двух оккупированных территорий вокруг Нагорного Карабаха”, — домысливала она, к примеру, в ноябре прошлого года. А как показывает практика, все мысли независимого международного эксперта Фрейзер генерируются в Азербайджане и Турции...
Отдел политики газеты "Новое время"