Интервью с директором Института истории НАН Армении, доктором исторических наук Ашотом Мелконяном
- Государственная стратегия Азербайджана по созданию некоей «параллельной» истории - как своей, так и соседних народов, выходит на новый уровень. В Баку уже заявляют о том, что понятия «Малая Армения», «Армянская Киликия», «Западная Армения» не имеют ничего общего ни с армянами, ни собственно с Арменией. Как вы прокомментируете такую ситуацию?
- Может, такое мнение покажется странным, но я думаю, что это вовсе не должно нас настраивать на пессимизм. Что я имею в виду? Если в советские времена азербайджанские историки старались фальсифицировать науку очень тонко, то сейчас, в период независимости, когда Азербайджан располагает огромным количеством нефтедолларов, появился госзаказ - государственная директива полностью переписать не только историю Азербайджана, но и всех его соседей - армян, грузин, народов Дагестана, севера Ирана, точнее, исторического региона Атропатены. Выполняя эту директиву, в Азербайджане перешли все грани дозволенного. Но раз уж имеется госзаказ, если есть большие деньги, то можно приступить и к написанию новой истории. Которая, как заявлял директор Института истории Академии наук Азербайджана, будет «соответствовать современным требованиям». Однако поскольку уже пишется откровенная чушь, меня это не радовать не может. По той простой причине, что, к примеру, на Западе, причем не только в научной среде, но и в политических кругах, уже есть понимание истинного положения вещей. Ученые и политики в случае необходимости все чаще обращаются именно к армянским источникам, которые, как известно, не претерпевают никаких революционных изменений в угоду времени, политике.
В советский период не всегда было просто различить, кто прав, а кто — нет. Сейчас же, когда азербайджанские горе-ученые начали утверждать, что Святой Эчмиадзин является албанским духовным центром, то есть прямыми наследниками его являются азербайджанцы, что Ереван - это азербайджанский город, подаренный в свое время армянам, все встало на свои места. Никто в мире к таким утверждениям всерьез относиться не станет.
Ну как, действительно, можно отнестись к последнему «открытию» азербайджанской историографии - мол, топонимы «Великая Армения», «Малая Армения» (в греко-латинских источниках Armenia Maior и Armenia Minor, а в персидских - «Страна Армения», речь об известной надписи Ахеменидского царя Дария Первого) ничего общего не имеют с армянским народом и собственно с Арменией. В Азербайджане пишут, что эти топонимы касаются арамейских племен, имея в виду семитскую ветвь, которая появилась на территории Армянского нагорья. Но с одной стороны, азербайджанские историки и политические деятели, в частности, академик Рамиз Мехтиев, утверждают, что слово «Армения» никак не связано с армянским народом, с другой, заметьте, пишут, что Урарту, также не имея ничего общего с армянским народом и армянским государством, находилось на территории Армянского нагорья.
Что же получается? Мехтиев пишет, что Армения ничего общего с армянами не имеет, а к армянам относятся лишь упоминания, касающиеся понятий «хаи» и «Айастан». Но как же получается, что в нашем регионе никогда не было армян, но при этом существовало Армянское нагорье?..
- Вы отвечаете бакинским коллегам? Действительно ли, на ваш взгляд, в Азербайджане не понимают, что попросту пытаются ввести в заблуждение весь мир?
- В Азербайджане не отвечают на наши научные статьи, монографии, заявления в СМИ, но это только маневр. В Баку делают вид, что в Армении ничего не пишется, и они могут спокойно делать все, что им взбредет в голову. Но это не так. Только за последнее время с серьезными книгами, сборниками статей, монографиями и другими публикациями выступили член-корреспондент НАН РА Бабкен Арутюнян, доктора исторических наук Генрих Свазян и Рубен Галечян, кандидат исторических наук Артак Магалян и другие. Но как бы там ни делали вид, что им ничего неизвестно, по всему видно, что они хорошо знакомы со всей и весьма масштабной научной литературой. По сути, они вынуждены изучать предмет и с помощью армянских историков, как бы заново учить историю.
Сам Мехтиев вынужден признать, что армянский язык является ветвью индо-европейских языков и в антропологическом плане армяне представляют арменоидный тип. Но если на этой территории не было армян, как же здесь появился арменоидный тип? То же самое касается Армянской Киликии, ведь трудно допустить, что апшеронские историки не знакомы с трудами европейских путешественников и историков, в частности, французских, которые имеют очень много весомых трудов по армянскому Киликийскому государству.
Все это говорит о том, что азербайджанские историки прекрасно знают всю истину, настоящую, а не, как вы метко заметили, параллельную историю. Есть, повторяю, госзаказ, и под давлением государства и нефтедолларов эти люди просто вынуждены писать всякую чушь, даже при том, что все чаще становятся предметом откровенных насмешек как в мировых научных кругах, так и среди политических деятелей.
- Выступают ли против этой «новой истории» историки из других стран? Ведь они знают другую историю нашего региона...
- Бакинские историки работают исключительно для собственного народа - так сказать, для внутреннего пользования. Любопытная деталь: азербайджанцы в последнее время начали жаловаться на то, что и Запад положительно откликается на труды армянских историков. Почему так? Да потому, что там, на Западе, уже прекрасно знают, кто есть кто. То же самое касается, думаю, и Минской группы ОБСЕ по урегулированию нагорно-карабахского конфликта. В Азербайджане уже который год жалуются на то, что Минская группа в течение 20 лет ничего не делала для возвращения «оккупированных территорий» Азербайджана. И этот факт также говорит о том, что Запад (в данном случае - США и Франция) хорошо знает, что к чему. Статус-кво, который существует уже два десятилетия, также говорит о том, что всем понятно, что и в историческом плане, и в рамках международного права армяне имеют право претендовать на независимость в Нагорном Карабахе, который в будущем должен стать частью Армении. И таким образом будет восстановлена историческая справедливость.
Посмотрите в Википедии публикацию под заголовком «Фальсификации истории в Азербайджане». В ней на 200 страницах написано, что в Азербайджане, начиная с 50-х годов прошлого века, ведется целенаправленная фальсификация истории Армении, Ирана, Грузии и Дагестана. Уже то, что этот материал нашел свое место в Википедии, говорит о том, что Запад на такие фальсификации реагирует. К слову, там ничего нет, да и не может быть, о фальсификациях, скажем, армянских историков.
- А как реагируют против фальсификации истории в России?
- И в России есть соответствующая реакция. В прошлом году вышла в свет книга под редакцией профессоров Данилова и Филиппова «Искажение отечественной истории в постсоветских учебниках». Сравнительный анализ сделал возможным следующий вывод: кроме учебников Беларуси и Армении, в других постсоветских странах ведется массовая фальсификация истории. По числу искажения исторических фактов единолично лидирует Азербайджан. В частности, российские ученые отметили: уже то, что азербайджанцы утверждают, что якобы они в мае 1918 года отказались в пользу армян от своего города «Иреван», говорит о том, что в этой стране историческая наука пребывает лишь на уровне фальсификаций.
Не так давно я принимал участие в форуме творческих и научных деятелей стран СНГ в Киеве. Там я заявил о наличии множества весомых фактов уничтожения армянских памятников истории и культуры на территории Азербайджана, в частности, о полном уничтожении средневекового кладбища с уникальными хачкарами в Старой Джуге, и предложил включить в резолюцию следующую формулировку: в странах СНГ недопустима фальсификация истории своей страны за счет истории, искусства и культуры соседних народов. Предложение было поддержано всеми участниками форума, даже азербайджанские представители вынуждены были молча проголосовать «за».
Надо сказать, на подобных собраниях Армению в борьбе против фальсификаций поддерживают все страны СНГ, особенно таджики, поскольку они также вынуждены бороться с фальсификаторами из ряда стран Центральной Азии. Так, известно, что до 11 века в Таджикистане формировалось индоевропейское сообщество, но после появления здесь турок-сельджуков очень многое изменилось, история и культура таджиков - народа иранского происхождения — были сфальсифицированы.
- Не кажется ли вам, что фальсификаторы истории преследуют прежде всего цель ввести в заблуждение подрастающее поколение, сформировать у молодых азербайджанцев восприятие армян как врагов, отнявших у их страны все?
- Да, создание образа врага - главная цель не только азербайджанской истории, но и всего агитпропа. Здесь они преуспели - все, что связано с армянами и Арменией, в этой стране воспринимается с враждебностью и неприятием. Ни для кого не секрет, что азербайджанская олигархия во главе с кланом Алиевых все это делает для того, чтобы остаться у власти. Поскольку у Азербайджана есть такой враг, как Армения, значит, не следует бороться с властью, ибо эта власть делает все для того, чтобы вернуть «свои» исторические земли.
Но, думаю, и азербайджанский народ многое начал понимать: как, к примеру, мог Азербайджан, имея такую большую территорию, такие человеческие и финансовые ресурсы, поддержку Турции, проиграть войну с Арменией - страной, зажатой в тисках блокады, разрушенной наполовину страшным землетрясением?.. А это говорит о том, что идеологически азербайджанский солдат не был готов к этой войне, поскольку сам понимал, что он не на стороне справедливости, что он воюет против людей, которые защищают свои земли и свои дома на этих землях и готовы умереть за них - за свою Родину. Значит, не исключено, что новые азербайджанские солдаты, изучающие новую историю своей страны, уже будут просто ненавидеть армян настолько, что и воевать будут лучше. По крайней мере, именно на это делает ставку Баку. Но, повторюсь, сегодня есть Интернет, мировые СМИ, и думающие люди могут спокойно найти ответы на все свои вопросы не в азербайджанских, а в каких-то других источниках. Тогда и очередная ставка на провокацию может не сработать.
Ашот ГАЗАЗЯН, "Собеседник Армении"