Недавно я посетил ряд интернет-проектов и сайтов, посвященных региону под общим названием Закавказье или Южный Кавказ и выяснил для себя несколько тенденциозных моментов, разделивших российских политологов на три противоположных лагеря. И дело не в моральной несостоятельности одних авторов и святости других. Такие абстрактные категории чаще всего остаются вне политики. Идеологическое разделение российской политологии на три лагеря носит исключительно субъективистский характер, затрагивая область принципов и смыслообразующих понятий. Так что поляризованные настроения российского политического сообщества объяснить несложно. Попробуем разобраться во всем по порядку.
Последовательными антигрузинскими настроениями в России в кругу профессиональной политической мысли, а также российского истеблишмента сейчас, пожалуй, никого не удивишь. С одной стороны пятидневная грузино-осетинская (русская?) война, расставившая почти все точки над «i» в российско-грузинских взаимоотношениях последнего времени; с другой, быть может, — старая грузинская обида на Россию, начавшаяся с XVIII века (с вхождения Грузии в состав России) и подкрепленная последними событиями августа 2008 года. Вот и получается каждому антигрузинисту по антирусисту. И в этой нелепой схватке победа за тем, кто окажется более трезвым, менее засоренным полиинформационной чепухой и умеющим смотреть на вещи проще.
Вторая сторона вопроса — постоянное муссирование темы Азербайджана в положительном ключе, что наводит на мысль об ангажированности (со стороны Азербайджана, конечно) авторов этих заведомо предвзятых текстов. Азербайджанцы, закоренелые агитаторы и всем известные махровые пропагандисты, съели на этом деле не одну собаку. После последней волны «любви к Алиевам» в России очередная собака благополучно сгинула в утробе Азербажджана, но послевкусие осталось у всех.
В обоих последних случаях результат оказался налицо: антигрузинизм и проазербайджанство в рафинированном, почти чистом виде, что не мешает им быть малоэффективными в том смысле, который вкладывается в них адептами этих идей. Так что оба эти курса контрпродуктивны по определению.
Что до армянской тематики российской политической аналитики, то здесь также прослеживаются две побудительные причины, имеющие своим следствием некоторое, временами едва заметное проармянство. Первая причина этимологическая. Армянское происхождение взглядов проистекает из глубин истории и религии, из довольно длительных взаимоотношений русского и армянского народов и прочной связи русского православия с армянской церковью. Второй источник позитивной настроенности к армянству — объективизм, подкрепленный примерами той же самой истории и научного познания. Примеры истории, свидетельствующие о переплетении судеб двух народов, можно найти в любом среднестатистическом учебнике за шестой класс. Вот и возникает объективное мнение, подкрепленное политическими реалиями современного геополитического мира. Единственный стратегический партнер России на Южном Кавказе — такова роль Армении сегодняшнего дня, многократно объявленная Россией и россиянами.
Естественно возникающий вопрос — кому отдать предпочтение в этом трио, - может разрешиться сам собой и для каждого по-своему, исходя из вышеназванных причин.
Андрей Тамарский