После того, как 5 сентября армянский парламент подавляющим большинством голосов принял заявление в связи с экстрадицией в Азербайджан отбывавшего в Венгрии пожизненное наказание Рамиля Сафарова и его помилованием на родине, вокруг процесса карабахского урегулирования сложилась весьма специфическая ситуация.
В заявлении Национального собрания Армении недвусмысленно говорится, в частности, что "атмосфера ненависти к армянам, укорененная в Азербайджане на государственном уровне, вновь подтверждает, что Нагорно-Карабахская Республика не может быть в составе Азербайджана ни в каком статусе". По существу это означает, что ключевой вопрос, обсуждаемый на переговорах в рамках Минской группы ОБСЕ по Нагорному Карабаху, а именно статус края, снимается с повестки дня.
О том, что вся история с экстрадицией, спешным помилованием, возвеличиванием и героизацией в Азербайджане Сафарова, зарубившего спящего армянского офицера Маргаряна на курсах английского языка, проводившихся под эгидой НАТО в Будапеште в 2004 году, способна оказать самое негативное влияние на миротворческий процесс, говорится и в заявлении сопредседателей МГ ОБСЕ, и в высказываниях ведущих российских, европейских и американских политиков и самых авторитетных международных СМИ. Заявление армянского парламента лишь подтвердило эти оценки.
В этой связи несколько особняком стоит утверждение главы МИД Армении Эдварда Налбандяна, по словам которого "освобождение Сафарова не заставит Армению выйти из переговорного процесса". Очевидно, что эти слова являются дипломатическим оборотом речи, призванным продемонстрировать конструктивность Еревана. В этом смысле их можно лишь приветствовать - особенно с учетом того, что в последние дни в Армении раздавались и продолжают раздаваться многочисленные эмоциональные призывы, смысл которых сводится к тому, что Ереван обязан незамедлительно прекратить переговоры и де-юре признать НКР.
Эксперты ИА REGNUM уже отмечали, что, учитывая целый ряд обстоятельств, сопутствующих "истории Сафарова", можно предположить, что данная комбинация изначально задумывалась и была осуществлена американскими спецслужбами именно для того, чтобы разрушить хрупкое перемирие на линии армяно-азербайджанского противостояния, дестабилизировать обстановку и получить повод для ввода в регион международного миротворческого контингента. Этот контингент - по причинам чисто географическим - будет дислоцирован по периметру северной границы Ирана.
В таком случае не вызывает сомнений, что не только Венгрия, как член НАТО, но и политическое руководство Азербайджана являются полноценными и важными участниками этой далеко идущей комбинации. Это объясняет действия официального Баку, на первый взгляд представляющиеся нелогичными и сугубо эмоциональными. Ведь международному имиджу Азербайджана нанесен колоссальный ущерб, и о том, что так и случится, нетрудно было догадаться заранее. Однако в Азербайджане, видимо, решили, что игра стоит свеч, тем более, что имидж можно и подправить. Например, ликвидировав Сафарова и обвинив в этом "армянский терроризм", намеки на что уже имеются.
Возобновление боевых действий и последующий ввод миротворцев не только полностью перечеркнут всю 20-летнюю работу Минской группы ОБСЕ, но и кардинально изменят общую ситуацию вокруг карабахской проблемы в целом и возможностей её решения. Причем произойдет это вне зависимости от того, состоится или нет дальнейшая эскалация в виде силовой операции против Ирана. В любом случае Армения будет отсечена от ИРИ, что поставит Ереван в более чем невыгодную ситуацию. Единственным "окном" во внешний мир для страны останется грузинское направление, которое, учитывая специфику отношений Тбилиси с Вашингтоном, мягко говоря, надежным звеном считаться не может. В этих условиях блокада Армении может стать абсолютной, на что, видимо, и делают расчет в Баку, полагая, что после этого вопрос возвращения Карабаха решится в течение непродолжительного времени.
По действиям армянского руководства видно, что такая возможность Ереваном просчитывается. Президент Серж Саргсян явно не намерен следовать каким-либо сценариям, подготовленным вовне и вовлекающим страну в конфигурации, могущие иметь для армянской стороны совершенно разрушительные последствия. В частности, именно поэтому на официальном уровне не находит понимания резкая критика в адрес МИД и лично министра Налбандяна, которого обвиняют в том, что возглавляемое им ведомство не владело ситуацией и поэтому не смогло предотвратить экстрадицию Сафарова. Выясняется, однако, что о такой возможности в МИДе знали и направляли Будапешту соответствующие запросы. Однако до самого последнего дня венгерская сторона подобные "подозрения" категорически отвергала. Хотя, с другой стороны, Ереван мог бы и публично предостеречь Венгрию от экстрадиции Сафарова еще до соответствующего решения Будапешта.
Далее, правящее большинство отказалось вносить в повестку дня вопрос о признании Арменией НКР, призвав "не смешивать вопрос осуждения Венгрии и Азербайджана" с вопросом Арцаха (армянское название Карабаха - ред.). Другое дело, что в случае продолжения переговоров (что, конечно, вряд ли произойдет в ближайшее время) их содержание непременно должно существенно измениться. Поскольку Карабах ни в каком статусе не может быть в составе Азербайджана, армянская сторона обязана скорректировать подходы, потребовав определенного изменения предложенных посредниками Мадридских принципов (рамочного соглашения о мире). Формула "территории в обмен на статус" должна стать той единственной уступкой, на который отныне могут пойти и Ереван, и Степанакерт.
Это означало бы поэтапный вывод армянских подразделений из районов вокруг НКР (т.н. "зона безопасности") в обмен на признание независимости Карабаха и соответствующих гарантий со стороны стран-сопредседателей МГ ОБСЕ - России, США и Франции.
В свете сложившейся ситуации такой подход, весьма вероятно, встретит если и не немедленное одобрение, то во всяком случае - понимание со стороны международного сообщества. Думается, особенно благосклонно он должен быть воспринят Москвой. Очевидно, что если развитие обстановки пойдет по начертанному на Западе сценарию, поражение Армении станет не просто ударом по российским интересам в Закавказье. Оно означало бы скорое и неизбежное возобновление войны на Северном Кавказе с весьма вероятной перспективной дальнейшего дробления России и отступления Москвы уже не только по всему периметру границ постсоветского пространства, но и собственных рубежей.
Ануш Левонян - политический обозреватель (Ереван)
ИА REGNUM