На сайте "Голоса России" опубликована статья из "Красноярской газеты" "Докопаться до правды, или Кто и зачем переписывает историю".
Анализ 187 школьных учебников, издаваемых в странах СНГ, показал, что, за исключением Белоруссии и Армении в школах преподается националистическая история, основанная на мифах об автохтонности, о прародине, о лингвистической преемственности, о славных предках, о культуртрегерстве, об этнической однородности, о заклятом враге. В качестве врага используются образы России и русских. Образ врага закладывается в учебники даже для младших классов. Так, школьники 4-го класса школ Грузии изучают историю и географию страны в курсе "Родина". Параграф, посвященный Южной Осетии (по грузинской терминологии - Шида Картли), сводится к трем ключевым тезисам: 1. Шида Картли - родина ряда выдающихся деятелей грузинской культуры; 2. Осетины издавна живут "на грузинской земле в тесной дружбе и родстве с грузинами"; 3. В последние годы "коварный враг" посягнул на дружбу грузин и осетин и достиг своей цели. Два родственных народа с оружием в руках выступили друг против друга. Аналогичным образом построен параграф, описывающий Абхазию: "Враги сделали всё, чтобы посеять вражду между грузинским и абхазским народами с целью отторгнуть Абхазию от Грузии. "Коварный враг" ни разу не назван по имени, но можно ли сомневаться, кто здесь имеется в виду?
Обоснование древности национальной истории и автохтонности современной нации в школьных учебниках доходит до анекдотических размеров. Так, в азербайджанских учебниках предки азербайджанцев объявляются современниками шумеров. "Первые письменные свидетельства о племенах древнего Азербайджана даны в шумерских эпосах и клинописях". Среди предков кыргызского народа последовательно называются скифы, гунны и усуни. В эстонских учебниках можно встретить утверждение о предках современных эстонцев и формировании "эстонского народа" примерно пять тысяч лет назад.
Фантастической должна быть признана и украинская версия происхождения современной нации. В украинских учебниках излагается схема М. С. Грушевского, ключевым моментом которой является отрицание древнерусской народности и утверждение о параллельном существовании двух народностей: "украинско-русской" и "великорусской". По Грушевскому получается, что Киевская держава - государство "русско-украинской", а Владимиро-Суздальская - "великорусской" народностей. Киевский период истории "украино-русской народности" постепенно переходит в Галицко-Волынский, затем - в Литовско-Польский, а Владимиро-Суздальский период истории "великорусской народности" - Московский. Тем самым М.С. Грушевский пытается доказать, что вместо единой русской истории существуют две истории двух разных народностей: "История Украины-Руси" и "История Московии и Великороссии".
Внимание к древности национальной истории имеет очевидную проекцию на современность. Провозглашение древних азербайджанцев современниками шумеров призвано обосновать тезис: "Современная Армения возникла на территории древнего Западного Азербайджана". Карты учебника истории Грузии для 5-го класса призваны продемонстрировать, что в древности территория Грузии была намного больше нынешней. В качестве "исторических областей Грузии" на карте изображены территории, находящиеся в составе Азербайджана, России и Турции. Как они там оказались, школьники знают с 4-го класса - захватили враги.
Общей чертой школьных учебников новых национальных государств является представить контакты с русскими и Россией как источник проблем и неприятностей для предков. Так, первые исторические знакомства азербайджанцев с русскими описываются в учебниках как страшные бедствия: "Во время похода 914 г. славянские дружины месяцами беспрерывно грабили и разоряли населенные пункты на азербайджанских берегах Каспийского моря. Они учинили расправу над мирными жителями, угнали в плен женщин и детей". Авторы описывают изуверства, чинимые русскими, так, будто сами были этому свидетелями.
Первые контакты предков эстонцев с русскими описываются как грабительские набеги. России как государству с древности до наших дней приписывается агрессивность. Так, в латвийских изданиях само образование централизованного государства в России подается как негативный фактор для Латвии, так как оно имело "агрессивные устремления": стремилось "добыть выход к Балтийскому морю". Перед учащимися развертывается картина ужасов: начиная с конца XV века, посылаемые московскими правителями войска неоднократно нападали на ливонские земли, грабили и угоняли в плен жителей. При этом лишь вскользь замечается, что войска Ливонского ордена "тоже совершали набеги на Русь". Ливонская война и в латвийских, и в эстонских учебниках трактуется как агрессия со стороны России.
Присоединение тех или иных территорий к России, как правило, оценивается негативно. Выгоды, получаемые народами в рамках большого государства, замалчиваются, акцент делается на утрате самостоятельности. Статус своих территорий в составе Российской империи учебники истории Азербайджана, Грузии, Казахстана, Кыргызстана, Молдовы, Узбекистана оценивают как "колониальный" и соответственно квалифицируют русских как "колонизаторов".
Армянские авторы проявляют более взвешенный подход, отмечая прогрессивные для армянского народа стороны завоевания Россией Закавказья. Основным содержанием национальной истории в период нахождения в составе Российской империи оказывается национально-освободительная борьба. Так, в казахском учебнике истории написано: "Борьба казахского народа против российского колониализма длилась долго, охватив вторую половину XVIII в. до 90-х гг. ХХ в. Далее приводится десяток примеров борьбы казахского народа за независимость - восстания, волнения, национально-освободительные движения, выступления и проч.
Подавление восстания туркестанских мусульман 1916 г. в кыргызстанских учебниках оценивается как попытка уничтожения кыргызского народа: "Предпринятые царизмом меры по подавлению восстания вылились в массовое истребление кыргызского народа. Оказавшись перед угрозой геноцида, повстанцы стали поспешно перекочевывать в Китай". "От полного истребления кыргызов спасли лишь свержение русского царя и Октябрьская революция".
События революций 1917 г. и гражданской войны рассматриваются учебниками, как правило, сквозь всё ту же призму национально-освободительной борьбы. В ряде стран сам термин "гражданская война" не употребляется вообще. Современные учебники изображают большевиков либо русскими, либо марионетками в руках русских. В азербайджанской школе большевики изображаются союзниками армян. Само установление советской власти в Азербайджане, Грузии, Украине изображается как "агрессия", "интервенция", "оккупация".
"Советская Россия не удовлетворилась завоеванием Грузии и созданием подвластного ей оккупационного правительства, - пишут авторы одного из грузинских учебников, - теперь Москва приступила к осуществлению своего вероломного плана - разделению Грузии на автономные единицы. Абхазские и осетинские сепаратисты не замедлили воспользоваться антигрузинской политикой России".
Весь советский период истории учебники Азербайджана, Грузии, Казахстана, Узбекистана оценивают как "колониальный". "Азербайджан превратился в колонию Советской России, которая приступила здесь к реализации социально-экономических и политических мер, наиболее отвечающим её колониальным интересам". "Казахстан превращался в сырьевую базу страны, т.е. он был и оставался колонией". "Построенные за эти годы предприятия и Турксиб только увеличили объем вывозимых из республики сырьевых ресурсов".
Происхождение Второй мировой войны учебники Грузии, Латвии, Литвы, Молдовы, Украины и Эстонии связывают с "пактом Молотова - Риббентропа". Он оценивается как соглашение агрессоров о начале Второй мировой войны.
...Историю, как известно, пишут победители. Мы проиграли холодную войну в 1991-м и, естественно, что победитель начал переформатировать историю под себя. Вот мы и имеем то, что имеем, сказано, в частности, в публикации.
ИА REGNUM