Информационная война между различными СМИ в России и Армении продолжает набирать обороты. Политологи и эксперты, словно под копирку, выкладывают аналитические статьи и анализы на тему мифического выбора: «ЕС» или «Евразийский Союз». Довольно странное развитие событий, учитывая тот факт, что официальные Ереван и Москва продолжают сохранять «молчание». Очередной «провокацией», бьющей по российско-армянским отношениям, стало интервью политолога, руководителя аналитического центра «Alte et Certe» Андрея Епифанцева информационному агентству NA REGNUM. Разберем фрагменты этого интервью подробнее.
"Проблемные вопросы накапливались довольно долго и никак не решались, что привело армянскую сторону к завышенным ожиданиям. Проблема завышенных ожиданий в том, что ты сам себе придумываешь цели, не совпадающие с реальностью, а когда эти цели не реализовываются, то это всегда очень больно, даже чисто психологически".
Интересно, в чем заключаются парадигмы «завышенных ожиданий»? Если официальный Ереван не доволен тем, что стратегический партнер продает в больших объемах наступательное вооружение его основному противнику - это «завышенное ожидание»? Суть стратегического партнерства заключается в поддержке паритета двусторонних отношений, баланса интересов и взаимных обязательств. Безусловно, правила игры в пресловутом «стратегическом партнерстве» едины как для Москвы, так и для Еревана в равной степени. Проблемы, возникающие в результате политических ошибок и просчетов, решаются путем политического диалога и двусторонних консультаций на высшем уровне, но отнюдь не методом «информационного» шантажа. Необходимо отметить, что напряженная обстановка создается искусственно отдельными агентствами, как в России, так и в Армении, при этом, уважаемому специалисту должно быть известно, что политическая теория «завышенных» ожиданий не отражает официальной позиции ни Москвы, ни Еревана.
"Стратегическое партнерство, братская политика - это все хорошо, но вместе с тем люди, ратующие за "братские" отношения, одновременно выдвигают лозунги о необходимости ведения Арменией рациональной прагматичной политики. В результате, вырисовывается следующая картина: Россия, ты нам реши проблему Карабаха, спиши нам долги, а если ты этого не делаешь, то ты нарушаешь принципы декларируемой "братской" политики. В свою очередь, когда Армении выдвигаются какие-либо требования, то начинаются разговоры о том, что мы, мол, независимое государство, ведем прагматичную политику и иначе никак не можем - посмотрите на карту. Ну, а если наш ответ вас не устраивает, значит вы шовинисты и пытаетесь задушить нас в объятиях".
Как говорится "Что? Где? Когда?". Было бы интересно узнать, кто на официальном уровне в Армении выдвигал подобные лозунги и требования. Подобные тезисы – пустые выстрелы в воздух, которые никому не интересы. Выходит другая картина: различные российские политологи всерьез для себя решили, что Ереван ждет от Москвы решений всех внутренних и внешних проблем Армении. Неужели до столь низкого уровня упала в России аналитическая мысль? Однако господин Епифанцев забывает, что он все же руководитель аналитического агентства и должен давать объективный анализ той или иной ситуации, исходя из фактов, а не основанных на трех мифических «китах» провокационных гипотезах.
"Суть насущных проблем Армении такова, что решить их на данный момент не представляется возможным: ни Россия, ни международное сообщество не смогут этого сделать. Существует однозначное, явно видимое недовольство по отношению к России со стороны значительной части армянского истеблишмента, в высокой степени подогреваемое нашими западными "друзьями", которые очень долго и эффективно работали в Армении, пока Россия, так сказать, теряла свои позиции. Весь этот период накапливания проблем Россия молчала".
Противоречие номер один: изначально говорится, что Армения выдвигает лозунги об обязательстве Москвы решать все ее насущные проблемы и далее говорится о том, что никто, в том числе и Россия в данный момент решить их не в состоянии. Однако, я согласен с утверждением, что: «Суть насущных проблем Армении такова, что решить их на данный момент не представляется возможным; ни Россия, ни международное сообщество не смогут это сделать». Насущные проблемы Армении должен решать исключительно армянский народ и от его усилий зависит степень «возможности» и «невозможности». Необходимо иметь в виду, что история многократно доказывала, что для армянского народа ничего «невозможного» не существует. Непонятно также о каких «западных» друзьях говорит господин Епифанцев? «Запад» - понятие весьма обширное, как в географическом, так и в политическом смысле.
Далее напрашиваются следующие вопросы: Россия спала более 15 лет? Широкий политический диалог между Арменией и ЕС начался не вчера, господин Епифанцев, а с момента подписания соглашения о «партнерстве и сотрудничестве» в 1996 году. Политика же «Восточного партнерства» стартовала с 2008 года, во время саммита в Праге, и уже тогда было известно, что государствам, участвующим в программе, будет предложено подписать договор об «ассоциативном членстве». Данный факт говорит не только о провале российской внешней политики, но и о «наплевательском» отношении к политическим процессам, происходящим в государстве, которое считается стратегическим партнером. Можно ли себе представить, что Вашингтон не «следит» за внешнеполитическими шагами Израиля? Вопрос риторический. Отсюда вывод: «Прозевал, а теперь угрожаешь?».
Довольно понятная и примитивная тактика - провал внешней политики компенсировать угрозами и провокациями. Что мешало Москве создать серьезные исследовательские центры и общественные институты в рамках простой политики soft power. Как аналитик, господин Епифанцев должен понимать, что в геополитическом контексте «свято место пусто не бывает», и подобным упущением с большим удовольствием воспользовался тот самый «запад». Были созданы институты, выделены многомиллионные гранты, открыты различные фонды и исследовательские центры. Необходимо было также учитывать, что в Европе действуют хорошо организованные армянские общины, которые играют роль «моста» между странами Евросоюза и Арменией. А что в данном контексте имеется в России, существуют ли такие серьезные лоббистские силы? В очередной раз, вопрос риторический.
"Когда ты с одной стороны требуешь братства и стратегического союзничества, но со своей стороны не готов выступать с точки зрения тех же, условно братских позиций, а ведешь политику комплементаризма, то все это, вкупе опять-таки с явно завышенными ожиданиями, приводит к какому-то конфликту. Он некоторое время тлел, но сейчас на фоне того, что Армения вплотную подошла к подписанию Ассоциативного соглашения с ЕС, может произойти водораздел. Наступил момент, когда ситуация изменилась качественным образом, и России отмалчиваться больше нельзя".
Стратегическое партнерство не означает, что государства, вовлеченные в союз, не имеют права вести диалог с другими политическими полюсами. Политика комплементариза также не нова, данная внешнеполитическая концепция используется с самого начала обретения Арменией независимости. И, похоже, что господин Епифанцев не понимает в связи с чем. Дело в том, что Армения, находясь в тисках политической и экономической блокады, вынуждена поддерживать баланс сил между ведущими политическими тяжеловесами, хотя бы по той причине, чтобы не позволить Баку и Анкаре использовать механизмы влияния «запада» против себя. При этом официальный Ереван всегда подчеркивал особо важные отношения с Россией и Ираном. Неужели Москва не ведет многовекторную внешнюю политику, или она «зациклена» только на Ереване? Именно в этом и заключается политика комплементаризма, подразумевающая поддержание определенного баланса сил.
"То обстоятельство, что в Армении не хотят озвучивать основные положения договора, сразу наводит на мысль, что условия могут быть кабальными. И они действительно могут оказаться таковыми. А может там есть условия по карабахскому вопросу, которые не будут восприняты обществом? А может там есть условия, которые не поддержит Россия? Все может быть!"
Любые международные договора держатся в секрете до тех пор, пока стороны не согласуют все его пункты. Более того, речь идет не о подписании, а о предписании «ассоциированного соглашения» с ЕС. В любом случае армянское общество получит ответы на все вопросы и в случае «кабальных» условий последует определенная реакция и от граждан Армении, и от представителей оппозиционных сил, и от ведущих сил армянской диаспоры. Более того, нет сомнений, что сегодня армянский народ сам в состоянии понять и осознать, наносит ли то или иное соглашение удар по его интересам или нет. В данном контексте, подобные заявления чрезмерно приукрашены и в очередной раз создают искусственный ажиотаж. Более того, Нагорно-Карабахская Республика является независимой страной и также способна осознавать степень «наносимого» ей вреда. Принятие какого-либо политического решения в Ереване де-факто никаким образом не влияет на развитие политического процесса в НКР, политологам пора бы уже этот факт осознать. И нельзя наивно полагать, что Ереван поедет в Вильнюс без предварительных консультаций со своим стратегическим партнером (как говорилось ранее: баланс интересов). Поэтому подобные провокационные заявления, не подкрепленные фактами, крайне недопустимы.
"Для России Армения очень дорога. Россия взяла на себя очень высокие обязательства по отношению к Армении, и сейчас складывается ситуация, которая неравнозначна даже в моральном смысле. Получается, что Армения уводит все "бенефиты", плюсы на Запад, оставляя России самые тяжелые и неблагодарные функции. По сути дела - самую грязь. Получается, что Россия должна быть на стороне Армении в карабахском вопросе и должна ссориться из-за этого со всем светом. Россия должна принимать трудовых мигрантов. И мы их принимаем, хотя далеко не всем нравится, что Сочи и Адлер - уже практически армянские города".
Для Армении и армянского народа Россия также очень дорога и это не может подвергаться сомнению. Повторять об особых исторических связях смысла не имеет, ибо они прекрасно известны. Исходя из всего вышесказанного, возникает новый вопрос: «Какие бенефиты Армения уводит на «Запад», оставляя России «по сути дела – самую грязь»? Карабахский вопрос армянский народ решил еще во время референдума в 1988 году и защитил это решение в кровопролитной войне, где свои головы сложили великие сыны Армении. Отсюда второй момент, который необходимо политологам и аналитикам из любой точки мира запомнить – судьбу Арцаха решает исключительно армянский народ. Не нужно забывать, что Ереван также выполняет взятые на себя обязательства, как в рамках двусторонних отношений, так и в форматах международных организаций СНГ, ОДКБ и т.д. Насчет трудовых мигрантов – безусловно, Россия стала вторым домом для сотен тысяч армян, однако у монеты две стороны, или господин Епифанцев будет утверждать, что Москва не имеет никакой выгоды от армянских трудовых мигрантов? К тому же советую уважаемому политологу посмотреть внимательно на карту, чтобы убедиться в том, что Сочи и Адлер - российские города, где 96% населения – это граждане Российской Федерации, имеющие различное этническое происхождение. Подобные заявления наносят не только вред российско-армянским отношениям, но и подрывают основы межнационального согласия и единства российских народов.
"Хочу высказать крамольную мысль. В Армении вошла в обиход фраза "если Россия уйдет из Армении, то она уйдет с Южного Кавказа". Общество в это верит, и фраза эта отражает действительность. Но с другой стороны, а что России останется от Кавказа, если Армения подпишет договор и де-факто уйдет на Запад? Парадоксальным образом, я сам не хочу в это верить, но исходя из теории политики, самым быстрым, самым эффективным ходом стал бы крен в сторону Азербайджана, сопровождаемый частичным изменением политики в отношении Карабаха. Это не самый лучший, не самый долговременный вариант, но в кратко- и среднесрочной перспективе это дало бы моментальный эффект".
Противоречие номер два: ранее, утверждалось, что решить карабахский вопрос невозможно и это не в силах никому, в том числе и России. Но затем российский политолог не только противоречит сам себе, но и аккуратно намекает «на пересмотр» позиции России. Старая пластинка, не впервой подобное слышать из различных уст. Парадоксальным выглядит другое: неужели Вы, многоуважаемый профессиональный аналитик, считаете, что Россия, одно из государств - ключевых мировых игроков, может дать крен в сторону Азербайджана, который в политическом смысле «плюнул» Москве в лицо, подняв арендную плату за использование РЛС в Габале с 7 млн. до 300?! Если Вы правда считаете, что великая держава способна на подобные демарши, то возникает ряд логических вопросов, главный из которых: «Настолько ли она велика в таком случае?». Трезвый разум говорит об одном – подобное развитие событий не более, чем рассказы из «Острова Утопия» Томаса Мора.
Как уже было ранее сказано, некоторые армянские СМИ также ведут провокационную пропаганду, направленную на подрыв российско-армянских отношений. Такие настроения наблюдаются в информационных агентствах, финансируемых из зарубежных фондов. Заголовки вроде: «Россия предает Армению», «Кремль шантажирует», «Россия будет давить своего партнера», «Выгоден ли Армении Союз с Россией» и т.д. наносят вред не только двусторонним отношениям, но и непосредственно порождают негативную и неоднозначную реакцию в среде российских армян. Подобные агитаторы должны принимать во внимание, что европейский внешнеполитический вектор – является лишь определенным дополнением, но отнюдь не заменой России. Неужели, в Ереване кто-то всерьез верит, что ЕС и НАТО готовы предоставить необходимые гарантии безопасности? Более того, у ЕС нет никакого желания играть роль «стратегического союзника» Армении, в связи с этим идеализация Старого Света в глазах армянской общественности есть не более чем очередной «пропагандистский трюк».
Многие армянские политологи также ошибочно полагают, что соглашение об ассоциации станет первым шагом на пути к вступлению в ЕС. При этом известно, что данное соглашение никоим образом не предполагает политической интеграции. Аналогичное соглашение было подписано с Турцией еще в 1963 году. Является ли сегодня Турция членом ЕС? Кроме того, ассоциативными членами ЕС являются многие страны Тихоокеанского и Карибского бассейнов, а также некоторые страны Африки. Могут ли эти страны стать частью ЕС? И кто сегодня ждет Армению в ЕС, и с какой целью? Вопросы риторические. На политической повестке в Ереване никогда не стоял вопрос политической интеграции в ЕС и НАТО, подобного рода информация является бессмысленной и безграмотной пропагандой, направленной на углубление информационной войны. До сегодняшнего дня не известны формулировки предписания соглашения с ЕС, вследствие этого не понятно на основе чего делаются выводы о мифическом «европейском выборе» Армении.
Хотелось бы добавить, что безосновательная пропаганда наносит ощутимый вред российско-армянским отношениям. В особенности, когда провокационная пропаганда исходит из уст уважаемых специалистов, чей профессионализм до сегодняшнего дня не подвергался никаким сомнениям. В дополнение я бы хотел привести афоризм великого французского писателя Виктора Гюго: «Величие народа и государства не измеряется его численностью, как величие человека не измеряется его ростом; единственной мерой служит его нравственный уровень». Думаю, что следует прислушаться к данному высказыванию и прекратить двустороннюю «грязную» информационную войну, создающую образ искусственного «противостояния» между Москвой и Ереваном.
.
Галстян Арег, «time to analyze» - politics, society, and ideas