Армения официально никак не комментирует прошедший в Крыму референдум. Тем более, Ереван старается не говорить о договоре по принятию Республики Крым в состав РФ со всеми вытекающими последствиями. Причина проста - оброни армянская сторона хоть одно неосторожное слово, последствия не заставят себя ждать.
Крымский кризис, завершившийся безоговорочной победой... России, формально был обусловлен противостоянием двух сторон. Первой из них была, собственно, сама Украина в лице новых властей, кое-как укрепившихся на вершине украинского политического олимпа и давших волю фашистам, неонацистам, бандеровцам и другим неприятным элементам. Чтобы быть до конца объективными, не будем забывать про "маленький" нюанс - Запад, который всячески поддерживал демократические, в его интерпретации, преобразования в Украине. В результате бренд "Пирожки от Нуланд" стал весьма популярным мемом среди находчивых интернет-пользователей, некто Музычко муштрует украинских чиновников отвесными пощечинами, а украинская армия получает финансовую подпитку через общеукраинскую SMS-акцию. "Бандеровец! Отправь слово "позор" на короткий номер такой-то, накорми солдата европайком!" - подходящий слоган для инициаторов, им стоило бы задуматься.
Второй стороной кризиса выступил Крым и его в большинстве своем русское население, интересы которого поддержала Россия. За несколько дней крымчане организовали референдум, на котором более 96% жителей высказались за вступление в состав РФ на правах субъекта федерации. Попытки западных "партнеров" сорвать отделение якобы неотделимого Крыма закончились ничем. Собственно, давление Запада было по большей части формальностью - косметические санкции против нескольких должностных лиц из России и Украины, "приостановление членства" России в "большой восьмерке", которые были разбавлены заявлениями и.о. президента Украины Александра Турчинова о том, что "Россия ответит за преступления в Украине". Остается ждать, пока общеукраинская SMS-акция соберет для этого достаточно средств.
В любом случае, крымский кризис разрешился в пользу крымчан. В этих условиях Армения, как государство формально имеющее возможность признать или не признать результаты крымского референдума, оказалась между двух огней. С одной стороны, Ереван просто не может не признать крымский референдум и его итоги, так как отношение к вопросу единственного стратегического союзника в лице России имеет важное политическое значение. Кроме того, крымский вопрос до боли напоминает вопрос карабахский: компактно проживающее этническое меньшинство [в Крыме/в Карабахе], одновременно составляющее большинство населения в своей автономной области, воспользовалось прописанным в уставе ООН правом народов на самоопределение и вышло из состава государственного образования (Украина/Азербайджан), в составе которого существовало несколько десятков лет по воле коммунистических лидеров СССР. Для Еревана отрицать право крымского народа на самоопределение через референдум означает отрицать право на независимость непризнанной Нагорно-Карабахской Республики.
С другой стороны, признание итогов крымского референдума и, скажем, поздравительное послание президенту РФ Владимиру Путину в связи с этим историческим событием - камень в огород Запада. Отношения Армении с западным миром на фоне отказа Еревана от ервоассоциации и резкого поворота в сторону евразийской интеграции и без того переживают не лучшие времена. Если рассматривать вопрос исключительно в плоскости крымско-карабахских параллелей, то дальнейшее ухудшение отношений Еревана с Западом может сказаться и обязательно скажется на позициях двух из трех стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ - Франции и США. Карабахский вопрос - слишком чувствительная для Армении тема, и никто в Ереване не будет раскачивать эту чашу весов.
В итоге Армения молчит, и это закономерно - у армян просто нет выбора. Но если официально молчание свято соблюдается (не идти же по стопам Северной Кореи, немедленно признавшей крымский референдум устами своего посла в РФ), то на общественно-политическом и экспертном уровнях мало кто проявляет осторожность. Все громче звучат разговоры о том, что самоопределение Крыма - прецедент в контексте нагорно-карабахского конфликта, что как минимум нужно без промедлений активизировать усилия, направленные на международное признание НКР, как максимум - организовать вступление Нагорного Карабаха в состав Армении, а то и России. Одним из проявлений этой мысли стало заявление МИД НКР о том, что референдум в Крыму - "очередное проявление реализации права народов на самоопределение", а также что "признание и реализация неотъемлемого права народов на самоопределение является наиболее оптимальным и демократичным способом мирного урегулирования подобных проблем". Фактически министерство иностранных дел непризнанной республики официально поддержало Крым в стремлении отделиться от Украины, явно намекая, что Крым и Карабах "в одной лодке". Проблема в том, что это не так.
Пункт первый: прецедентность в современном мире не играет никакой роли. Точнее, играет, но только в том случае, если это выгодно сильным мира сего. Когда Запад упорно расчленял Югославию, а затем один из ее остатков - Сербию, весь "цивилизованный и демократический" мир поддержал этот процесс, настаивая на том, что он не противоречит нормам международного права. Тогда попытки другого мирового центра силы - России, образумить расчленителей оказались безуспешны. Но вот черед Крыма самоопределяться - и цивилизованно-демократизованный Западный мир в том же составе отказывается признавать право русских в Крыму не жить в одном государстве с носителями "коричневой чумы".
Пункт второй: идея о присоединении Нагорного Карабаха к тому или иному государственному образованию по принципу "здесь и сейчас" достойна пера лучших фантастов, но не подлежит рассмотрению в рамках реалистской парадигмы. Если брать как пример Армению, то такой шаг со стороны Еревана будет расценен как неприкрытое торпедирование переговорного процесса в рамках Минской группы и вынудит Азербайджан реагировать. Реакцию предугадать не сложно - в такой ситуации для правящей элиты Баку единственным вариантом удержать власть станет начало военных действий.
Разговор о том, почему Нагорный Карабах не войдет и не может войти в состав РФ, ничем не отличается от философских поисков ответа на вопрос "почему бы Карабаху не присоединиться к Новой Зеландии?". Потому что ни у кого в России, за исключением лидера ЛДПР Владимира Жириновского, эта мысль не возникнет. Потому что России не нужен Карабах. Потому что ей не нужен еще один ярый ненавистник на постсоветском пространстве в лице Азербайджана. Потому что подрыв Минского процесса не входит в ее интересы. В конце концов, потому что это просто абсурд.
Как результат имеем простую истину: проводить параллели бесполезно, и прецедент в теории не станет прецедентом практическим до тех пор, пока это не окажется в зените интересов одного из мировых центров силы. Утверждения о том, что "не следует уповать на помощь извне и делать все самим", относятся все к тем же сказаниям о высоком. Популизм, иными словами. Какие бы прецеденты не имели место в разных уголках мира, Карабах не добьется своей конечной цели - реального суверенитета и международно признанной независимости - до тех пор, пока кто-то большой и сильный не сделает это за него. Единственным центром силы, который в теории способен на такое в Закавказье, является Россия, но все равно вероятность реализации такого сценария в обозримом будущем ничтожно мала. Карабахцам остается лишь ждать, пока их реальная независимость станет настолько же очевидной, насколько очевидна невозможность возвращения под юрисдикцию Баку. И именно эта реальность, поддержанная реальным центром силы в собственных интересах, может способствовать окончательной легитимизации НКР.
Эмиль Бабаян (Ереван)
www.regnum.ru