В столице Казахстана Астане 23-25 апреля 2014 г. прошёл очередной крупный международный Евразийский Медиа-форум. Это отличнейшая и широкая платформа для свободного высказывания своих суждений и мыслей о наиболее актуальных проблемах и спорных вопросах всей мировой политики.
Удивительно, что от Армении освещать этот форум приехали, в сущности, только представители нашего Второго национального телеканала. Что так сильно отпугнуло хозяев наших различных СМИ? Что их спонсоры заподозрят наличие проевразийских симпатий?! Но страхи были совершенно беспочвенные. Достаточно было просто ознакомиться с тем, что наряду с властями Казахстана и лично дочерью действующего президента этой республики – Даригой Назарбаевой, ко-спонсорами и соорганизаторами Евразийского Медиа-форума выступали американский CNN и британский Би-Би-Си.
Более удивительным было то, что за три дня работы Форума я не сумел заметить и найти Чрезвычайного и Полномочного посла Армении в Казахстане, нашего бывшего вице-спикера Ара Саакяна, назначенного на столь ответственную должность всего-то 22 августа 2013 г. В зале среди слушателей были послы самых различных стран или, по крайней мере, высокопоставленные ответственные лица иностранных дипмиссий – Китая, России, США, Японии, Великобритании, Украины… Армянских дипломатов почему-то было не заметно. К чему такая ложная скромность? Или к чему подобная боязливость? Кого опасались или перед кем было «стыдно»? Это тем более странно, когда узнаёшь, что г-н Саакян, вообщем-то, не чурается слова «Евразийский» - так, в начале октября 2013 г. он по приглашению факультета международных отношений Евразийского Национального Университета им. Л.Н. Гумилёва выступил с лекцией перед студентами и преподавателями именно в Астане на тему «Армения: история и настоящее», в ходе которой в общих чертах представил этапы исторического развития армянского народа, ход становления армянской идентичности, а также обстоятельно затронул карабахско-азербайджанский конфликт, армяно-турецкие отношения, вопросы региональной безопасности и сотрудничества на Южном Кавказе, ответив на вопросы присутствующих, которые касались истории Нагорно-Карабахского конфликта и хода урегулирования, а также перспектив углубления армяно-казахстанских отношений.
В любом случае, засилье на Форуме представителей западных СМИ, Турции, Китая – это не могло не бросаться в глаза. И вопрос, почему СМИ Армении, в сущности, проигнорировали мероприятие в Астане, так и остаётся без ответа. Неужели какие-то рамки «цензуры» сдерживают так называемую Четвёртую власть независимой Армении? Тогда встаёт вопрос – кто же установил эти рамки «цензуры»? Власти или те, «кто платит и заказывает музыку»? Если же нет этих рамок «цензуры», то встаёт вопрос о профессиональной пригодности руководителей очень и очень многих СМИ Армении, ибо налицо недооценка пресловутого «информационного повода», да и самого события.
Первый рабочий день Форума и стал самым насыщенным и напряжённым, если говорить начистоту. Видимо, таков был замысел организаторов и спонсоров мероприятия. И символично, что первый рабочий день выпал именно на 24 апреля – День памяти жертв Геноцида армян в Турции. Нет, в повестке дня первого рабочего дня этот вопрос не значился, не был никак упомянут. Но благодаря моим личным усилиям и инициативам, участники дискуссий всё-таки были вынуждены обратиться к теме, до сих пор вызывающей боль и скорбь в сердцах миллионов армян и не только армян. Интересно, на что же рассчитывали организаторы и спонсоры Евразийского Медиа-форума (ЕАМФ), приглашая (неважно, кого именно) к участию представителя Армении в Астану в срок, включающий в себя 24 апреля? Что армянин и гражданин Армении промолчит во имя «западных ценностей толерантности»? Я не промолчал. В этом нет никакого героико-патриотизма, это просто долг каждого нормального армянина. Надеюсь, что власти Казахстана и их друзья из СМИ Великобритании и США не особо «обиделись» на меня. Хотя не следует приуменьшать значение моего поступка – безусловно, моё напоминание о Трауре в связи с Днём памяти жертв Геноцида армян в Турции в значительной мере испортило кое-кому настроение (учитывая участия в Форуме представителей Турции и Азербайджана) и внесло сумятицу в первоначальные планы.
Темы первого рабочего дня – более чем важны. Они просто составляют сущность текущего геополитического момента для всей планеты. Ведущим всего Форума был объявлен известнейший на Западе ньюс-мейкер, пакистанец с британским апломбом Риз Хан. После зачтения приветственного слова президента Казахстана и выступления открытия его дочери Дариги, являющейся председателем Оргкомитета ЕАМФ, и начались действия. Вот тема первого заседания, модератором которого выступил известнейший российский телеведущий-журналист Владимир Познер: «Новый мировой порядок. Контуры мирового кризиса и его последствия». Спикерами у Познера выступали: 1) экс-спикер Палаты представителей Конгресса США Ньют Гингрич; 2) бывший премьер-министр Израиля и лидер партии «Ацмаут» Эхуд Барак; 3) директор исследовательского центра по политике и безопасности «Аль-Гумхурия» (Египет) Самех Сеиф аль-Язаль; 4) бывший зам.генсека НАТО Алессандро Минуто-Риццо (Италия); 5) бывший замминистра иностранных дел Индии Раджив Сикри; 6) экс-депутат Госдумы России и директор Института стран СНГ Константин Затулин.
По замыслу организаторов ЕАМФ, в этом заседании модератор и спикеры должны были дискуссировать о том, что с приходом XXI века в мире стартовал процесс глобализации, а глобализация запустила и процедуру нового передела мира, как в экономическом, так и политическом, социальном и культурном аспектах. Наступил системный кризис потребительского общества Запада, постиндустриальный мир рушится на глазах. Истощение мировых ресурсов, в том числе водных и продовольственных, растущая масса населения, изнывающего от нищеты, всё приводит к тому, что бедные и развивающиеся страны становятся из года в год ещё бедней, а богатые государства – ещё богаче. Недовольство граждан бедных стран выливается во всё более ожесточенные внутренние и международные конфликты, а «стена непонимания» между странами-великими державами продолжает расти. И просто надо было в дискуссии, в процессе обмена мнениями обо всём этом попытаться хоть что-то спрогнозировать.
Увы, по вине В.Познера смысл обсуждений был круто изменён, и замысел организаторов ЕАМФ провалился. Маститый телеведущий увёл аудиторию и спикеров от темы, навязав обсуждения…вопросов о ядерной проблеме Ирана и положении на Ближнем Востоке. Познер прекрасно знал, что этим темам посвящены два других заседания первого дня – «Иранская ядерная программа. Кто победитель, а кто проигравший?» и «Ближевосточный узел. Каков основной расклад сил в регионе? Конфликт в Сирии. Дальнейший сценарий развития ситуации». Даже стало уже неважно, что говорят американец Гингрич и израильтянин Барак в своих «атаках» на Иран, какие реплики вставляют остальные спикеры первого заседания. Было ясно, что то ли умышленно, то ли по недопонимаю важности самой первой темы Познер срывает первый рабочий день Форума. Что, кстати, наглядно продемонстрировала аудитория зала «ногами» - на втором и третьем заседаниях, несмотря на жгучую актуальность их тем, людей в зале было заметно меньше, чем на первом заседании.
Об остроте – даже не дискуссии, а односторонних «кивков» Познера, Гингрича и Барака в сторону обвинений в адрес Ирана и палестинских освободительных организаций говорит те два факта, что: 1) в ходе разговора трём вышеуказанным ораторам в формате реплики оппонировал даже вроде бы и не специалист по Ирану и Ближнему Востоку Затулин; 2) во время ответов на вопросы из зала известный российский иранист Раджаб Сафаров (он же один из спикеров второго заседания – по Ирану) открыто обвинил выступавших в фальсификациях и умышленных трактовках, в ответ на что Барак в очередной раз выразил «удивление» в связи со статусом Р.Сафарова – мол, не иранец и не русский, а возглавляет сайт Iran.ru в Москве, и т.д. Попытка уйти в сторону от ответа на обвинения Сафарова была очевидной – на вопрос ираниста так никто и не ответил. Тогда задал свой вопрос и я – поинтересовавшись у модератора и спикеров: а разве они сами не ощущают, что совершенно далеки от заявленной темы? Когда же аудитория услышит заинтересованный и детализированный разговор о том, как богатейшие страны разоряют бедных и развивающихся? Извиняюсь перед читателями, но именно мой вопрос вызвал бурные овации среди слушателей – настолько большинству присутствовавших было заметно, что смысл первого заседания извращён и уведён в сторону от проблемы…
Познер, как это ему свойственно, попытался сменить направление вектора – мол, а кому вы адресуете вопрос? Я не постеснялся и уточнил – всем, кто сейчас выступает. И добавил – вообще, почему угол остроту переведён на Иран и палестинские организации? Не кажется ли выступающим, что в скором времени «замороженный» спор, например, между Китаем и США или между Китаем и Японией вокруг некоторых островов станет доминирующим для определения кризисности развития мира и уточнения направлений углубления этого кризиса? В ответ…раздалось молчание.
В перерыве на кофе-брейк я счёл нужным подойти к госпоже Дариге Назарбаевой и спросить – почему она не вмешалась и не вернула Познера и спикеров к заявленной теме обсуждений. Она с тактом восточной женщины и мягкой улыбкой ответила – ну, Владимир Владимирович такой заслуженный человек, как же его «остановить»… Я ещё раз не постеснялся и напомнил ей – ну а вы не только председатель Оргкомитета ЕАМФ, но и дочь президента Казахстана. Поверьте, что-то да сверкнуло в её довольных глазах. Ну а подслушанный мной в кулуарах разговор Познера выявил следующее – оказывается, ну не видит российский телеведущий «угроз» со стороны Китая и, вообще, дальневосточных геополитических спорных ситуаций… Надо же!
Тем не менее, ещё раз повторю – усилиями Познера, Гингрича и Барака первый рабочий день Форума оказался смазанным. На втором заседании модератором выступил шеф Бюро телеканала «Euronews» в странах Восточной Европы итальянец Серджио Кантоне, модераторами выступали советник министра иностранных дел Ирана Сейед Мохаммад Казем Саджадпур, президент Национального Ирано-американского совета этнический иранец Трита Парси, тот же Ньют Гингрич, уже упоминавшиеся Р.Сафаров и Р.Сикри. На третьем заседании (условно – по Сирии, ибо по всему Ближнему Востоку уже не было смысла говорить из-за выходки В.Познера) модератором выступила ведущая российского англоязычного телеканала «Russia Today» этническая украинка Оксана Бойко, а спикерами – выше уже упоминавшийся израильтянин Э.Барак, старший редактор азербайджанского агентства «Трэнд ньюс», выходец из Ливана Клод Салхани (он также и старший научный сотрудник Института глобальных проблем и сотрудник Международного института стратегических исследований в Лондоне, Великобритания), политолог и журналист по вопросам внешней политики и международной дипломатии Харви Моррис, обозреватель турецкой газеты «Today`s Zaman», профессор и доктор наук Саваш Генч, телеведущий 1-го канала России Максим Шевченко. А вот шестой спикер – оппозиционный сириец, эксперт и журналист общеарабского телеканала «Аль-Арабия» Базел Хадж Джасем, после предварительной беседы конкретно со мной отказался от мысли подняться на подмостки и выступать в качестве основного спикера.
В этом вопросе было две тонкости. Первоначально организаторы ЕАМФ предполагали, что от Сирии выступит спикером Чрезвычайный и Полномочный посол этой страны в России Риад Хаддад. Однако в силу причин, не объявленных участникам и слушателям, г-н Хаддад не прибыл в Астану. Но кто и зачем порекомендовал организаторам привлечь от Сирии оппозиционно настроенного журналиста – можно только догадываться, если учесть, что Барак, Салхани, Моррис и Генч выступали с ярко выраженных антиасадовских позиций. Ну а вторая тонкость – моя личная беседа с Джасемом. Когда он только заикнулся, что, мол, вот зачем армяне шум подымают – мол, в Кесабе не было же «массовых убийств армян», то я сразу же осадил его горячий пыл. Объяснение было кратким – не он ли, араб, должен помнить о губительной роли Турции и турок для его родной Сирии, в том числе с точки зрения аннексии Хатайской казы? Ему ли не знать, что вокруг Кесаба располагаются ещё не меньше 10-11 армянских населённых пунктов, и что он может сказать в связи с тем, что население, пусть даже и вовремя предупреждённое, но было вынуждено бежать, так как угроза физического уничтожения была велика, памятуя о судьбах армянских кварталов Алеппо, Дамаска, Хомса? И неужели же он не знает, что именно со стороны Турции напала на Кесаб и округу самая настоящая террористическая армия, потому что «отрядов» численностью от 9 до 10 тысяч человек, да ещё с тяжёлой артиллерией и бронетехникой, в природе не бывает? Это – самая настоящая армейская операция, направленная именно против армян Сирии. И как он относится к тому, что на чёрных рынках Турции вовсю распродают имущество кесабских армян?
Джасем понял то, что не поняли те, кого, видимо, хозяева CNN и Би-Би-Си рекрутировали для озвучивания обвинений в «антидемократичности» власти президента Сирии Башара аль-Асада – что в зале точно есть хоть один человек, который не даст превратить обсуждения третьего заседания в запланированный триумф точки зрения Запада по Сирии. Вот почему он так и не поднялся на сцену к другим спикерам.
Терпеливо выждав «свой час», я и задал вопрос с подтекстом. Сегодня, сказал я, день Общенационального траура в Армении, во всех армянских общинах мира. Трагическую годовщину Геноцида армян в Турции будут отмечать и в Израиле, и в Англии, и в России, и даже армяне Казахстана. Но мой вопрос касается не этого геноцида – а того геноцида, который под прикрытием ведущих стран Запада вот уже свыше 2 лет осуществляют против Сирии. Как думают спикеры – до каких пор мир будет молчать о том, что в Сирии геноциду подвергают всех, кто против Запада: алавитов, суннитов, шиитов, христиан, курдов, друзов? Когда-то, чтобы «доказать» несуществовавший «геноцид косовских албанцев» в деревне Рачак, со всей Косово и Метохии свезли около тысячи трупов албанских террористов и…сербов. В Сирии же уже погибло свыше 200 тысяч человек, да и подлого жестокого убийства свыше 300 курдских женщин и детей вполне достаточно, чтобы квалифицировать действия «оппозиции» как геноцид. Так как долго будет молчать мир?
Я не хочу сказать, что мои слова «взорвали аудиторию». Скорее, нет. Установилась гробовая тишина. Модератор Бойко в растерянности ответила – Максим Шевченко не молчит, он как раз всегда говорит об этом. Тогда я уточнил – вопрос модератору и тем, кто в выступлениях вину возлагал на Асада и его правительство. Более или менее смелым оказался Эхуд Барак. Он тут же «вспомнил» - ой да, сегодня 24 апреля… И начал выражать соболезнования армянам мира, говорить о том, что все в Израиле, и он лично, и его партия помнят об этом горе. Прилагают усилия для признания Геноцида армян и т.д. Воспользовавшись удобным моментом, украинка Бойко увела разговор в иную сторону. Уже после в кулуарах я прилюдно пристыдил её, отметив, что технологиями увода дискуссии от основного вопроса владеют все более или менее сведущие и эрудированные специалисты – не она первая, не она последняя… Вот так, несмотря на Сирию, в Астане звучали слова и о Геноциде армян. В том числе и в Сирии.
Третий и последний день работы Форума отличала неравномерность и неравнозначность обсуждавшихся тем. На четвёртом заседании разговор шёл по теме «Кризис на Украине. Какой путь выберет украинский народ?», на пятом, в котором я уже в качестве спикера лично принимал участие – «Евразийская интеграция. Грядёт ли экономическая «революция»?». Шестое и седьмое, последнее заседание, на мой взгляд, вообще можно было не проводить – при этом моё мнение основано на том факте, что слушателей в зале на шестом и седьмом заседаниях практически не было. Громадная аудитория на этих заседаниях не была заполненной даже на 50%. Вот темы, по которым вволю посоревновались в красноречии в основном представители от западных СМИ и иных структур – «Имидж – всё! Сколько стоит «раскрутить» страну? Кто получает выгоду от странового пиара» и «Гламурный «модус вивенди». Виртуальная жизнь в красивой обёртке. Болезнь или необходимость?».
Надеюсь, что никто из читателей на меня не будет в обиде за то, что я в своём рассказе практически не затрону шестое и седьмое заседания ЕАМФ. Ну не интересно это было! Поверьте на слово. Модератором заседания по Украине был телеведущий 1-го канала России Максим Шевченко. Спикерами были: лидер Партии промышленников Грузии (антисаакашвиливец) этнический сван Леван Пирвели, бывший посол Канады в России Джереми Кинсман, зам. главного редактора прозападной радиостанции «Эхо Москвы» Владимир Варфоломеев, директор Центра евро-атлантических исследований Сербии (но не сербка! – я думаю, что это или биоробот, или зомби, потому что недопустимо, чтобы представитель Сербии публично желал своей нации капитуляции) Елена Милич, уже упоминавшийся бывший зам. генсека НАТО Алессандро Минуто-Риццо (Италия); министр по информации и массовым коммуникациям российской Республики Крым Дмитрий Полонский; экс-депутат Госдумы России и директор Института стран СНГ Константин Затулин.
С Леваном Пирвели и Дмитрием Полонским мы крепко сдружились. Думаю, что нет необходимости объяснять, - почему. Но господин Пирвели вообще – личность неординарная. Во-первых, он связан тесными родственными связями с двумя великолепнейшими семьями Грузии – 1) советской грузинской шахматистки, гроссмейстера среди женщин, дважды претендентки на звание чемпионки мира Наны Михайловны Иоселиани; 2) бывшего полномочного представителя грузинского правительства в Кодорском ущелье Абхазии в период правления Шеварднадзе и потом – преследовавшегося со стороны Саакашвили Эмзара Бекмуразовича Квициани. Сейчас г-н Пирвели активно работает над тем, чтобы арестованный (в этом году) Эмзар Квициани был бы освобождён новыми властями Грузии, которые уже поставили под сомнение большинство политических «ярлыков», которые навешивала администрация Саакашвили на всех своих противников, в том числе и на Квициани.
Ну а Полонский – во всех отношениях грамотный и патриотически настроенный молодой человек, сугубо проармянский, настоящий боец по натуре. Трудно было не найти общего языка с такими выдающимися патриотами своих народов. Которые, к тому же, никогда не путают и не спутают понятие патриотизма с понятием, например, «прозападная проплаченная агитационная собачка-шавка».
Конечно, суть обсуждений по Украине целиком не удастся передать. Отличительная черта – продажная и к тому же несербка Милич и канадец Кинсман, помимо того, что всю вину сваливали на «агрессивную» Россию, попутно переводили тему на то, что Россия …«борется с геями и лесбиянками». Эти два представителя Запада, видимо, считали и считают высшим проявлением демократичности стран то, разрешены или не разрешены в этих странах публичные половые акты в музеях и церквях, а также гей-парады. И каким образом эта, к тому же явно не доказанная, «нелюбовь» России к Геям и лесбиянкам относится к трагедии Украины – увы, Кинсман и Милич объяснить не смогли. Таким же врагом своей страны и адептом фашистской хунты в Киеве зарекомендовал себя и Варфоломеев. НАТОвец Минуто-Риццо был осторожен в выражениях и, слава богу, не сводил всё к тому, что и кто поддерживает геев и лесбиянок. Однако тоже намекал на «вину» России. Им противостояли, естественно, Шевченко, Полонский, Затулин и…Пирвели. И в этом состояла первая неприятная неожиданность для Запада, а также представителей Украины и Грузии в зале. А батоно Леван был более чем убедителен. В двух словах смысл его заявлений – хотите увидеть, что будет с Украиной? А посмотрите на разорённую и униженную Грузию, подставленную Западом. И кто осмелится оспорить аргументацию г-на Пирвели? Только умалишённые кретины…
Кинсмана и Милич откровенно «забили» - напоминанием о том, что сделал Запад с Югославией и как допустил, вместо высосанного из пальца «геноцида албанцев», реальные геноциды православного населения, в той же Боснии и Герцеговине, а также Косово и Метохии. С этой позиции и был объяснён Крым, крымский референдум, было напомнено, что это уже второй общекрымский референдум за последние 23 года, что Крым вообще никогда и ничего общего не имел со словом «Украина», не считая волюнтаристского и нелегитимного решения Хрущёва, и так далее. Степень покраснения лиц и постепенного угасания пыла Кинсмана и Милич были столь явны, что в конце смолк и Варфоломеев, а Минуто-Риццо вообще перестал включать свой микрофон.
Тогда «за дело взялись» прозападные украинцы и грузины в зале, пытаясь в вопросах «наверстать упущенное». Вопросы были и провокационные, и безграмотные, обвинения в «агитации Кремля» - более чем кощунственные. Я даже не выдержал и без вопроса, без того, чтобы волонтёры передали мне микрофон, но достаточно громко (весь зал, во всяком случае, услышал) крикнул – хватит врать! Хватит по-своему «комментировать» - если кому-то захотелось повторять слова того или иного политика и государственного деятеля, нет проблем, есть видеозаписи их выступлений и заявлений. Удивление Шевченко, Варфоломеева и Затулина сменилось более чем многозначительными взглядами на их оппонентов – мол, а это кто и что такое? Руссоненавистники в зале смолкли, а последний «гвоздь в их гроб» вбил Полонский своей резкой отповедью. Итак, в Астане Запад «проиграл Украину»…
С учётом заживо сожжённых антифашистов в Одессе 2 мая, Запад проигрывает Украину и на самой Украине. Этой страны больше нет. Когда льётся БОЛЬШАЯ КРОВЬ, да ещё в подобных извращённых формах, то и исправляется ситуация через большую кровь. Придёт время, и сами восточно-украинцы физически уничтожат рассадник нацизма в лице западно-украинцев. Этот вывод напрашивался и в Астане во время обсуждений и споров по Украине…
На пятом заседании модератором был телеведущий российского канала РБК Даниил Бабич – и, кстати, этот телеканал наиболее подробно освещал и весь Форум, и тем более, пятое заседание. Спикерами были - гендиректор Института ЕврАзЭС, член бюро Научного совета по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию Российской Академии наук (РАН) и экс-депутат Госдумы РФ 1-го созыва Владимир Лепехин; политолог из Азербайджана, главный редактор бакинской газеты «The New Baku post» Тофик Аббасов; телерадиожурналист из Великобритании, директор Британской Школы журналистских расследований, активный комментатор Узбекской службы Би-Би-Си, на радиостанциях «Свобода» и «Свободная Европа» Шахида Туляганова; управляющий редактор Международного отдела новостей турецкого агентства «Анадолу» Фарук Чалышкан; директор института экономики и политики Казахстана Султан Акимбеков; наконец, автор данных строк.
Оставим в стороне, так сказать, лепет не по существу, который озвучивали мало что даже и слышавшие о «Евразийской интеграции» Ш.Туляганова и Ф.Чалышкан. Честно говоря, я вообще не понял, с какой стати организаторы внесли их в список спикеров Пятого заседания. В принципе, основной разговор, а даже и не дискуссия, шёл между модератором Д.Бабичем, В.Лепехиным, Т.Аббасовым и мной. Двое первых в умеренной форме заверяли, что «есть такая песня», представитель Азербайджана пытался доказать, что «есть песня» или нет – не столь важно, ибо для Баку есть Турция и иные формы интеграции, более «регионализированные», хотя, мол, Азербайджан не жертвует своими интересами ради Анкары. Ну а я старался просто говорить об объективных фактах и реалиях. Без всякой пропаганды и агитации за то или за другое. Причём заранее предупредил моих собеседников и слушателей в зале – я не представляю ни власти, ни оппозицию, я могу лишь говорить от себя лично, да и от таких же рядовых граждан Армении, как и я сам.
Но в один из моментов произошёл-таки небольшой «локальный взрыв эмоций». Причиной стала весьма странная идея В.Лепехина о том, что в рамках Евразийских интеграционных структур не следует во всём полагаться и ожидать инициатив только и только от России, чтобы у сторонних наблюдателей не возникало бы в дальнейшем соблазнов трактовать новейшую ситуацию, как чьи-то попытки «воссоздать СССР». И в ряду иных В.Лепехин выдвинул претензии к Армении, что страна, по сути, не выдвигает никаких самостоятельных инициатив в вопросе Евразийской интеграции.
Понятно, что российский представитель как бы дезавуировал этой «идеей» слабые попытки Т.Аббасова, Ф.Чалышкана и Ш.Тулягановой намекнуть на то, что под видом интеграционных инициатив на Евразийском пространстве «некто» всё-таки стремится воссоздать СССР. Но, как говорится, во всём должны быть разумные границы и объёмы. Как говорится, Бог-то над всеми един, но причём тут Польша?! Я возразил оппоненту из России, напомнив и о несопоставимости экономик и ресурсности Армении, с одной стороны, и России, Белоруссии и Казахстана – с другой. А также сообщил участникам Евразийского Медиа-форума, что для большинства рядовых граждан Армении на данном этапе вопрос об интеграции, скажем, с Белоруссией и Казахстаном – нечто из ряда трудно представляющихся перспектив и тем, в отличие, к примеру, от вопроса об интеграции с Россией в экономическом и ином планах, в особенности в военном и военно-техническом. К тому же Армения вынуждена на ходу перестраиваться – если до сентября 2013 г. Ереван ускоренными темпами унифицировал национальное законодательство, приняв или переработав свыше 1200 армянских законов, приводя их в соответствии с требованиями и стандартами Евросоюза в рамках подготовки к подписанию договора об Ассоциации с ЕС, то теперь столь же ускоренными темпами Армения вынуждена проводить адаптацию своих соответствующих национальных законов к требованиям, принятым и действующим в рамках тех же ТС и ЕврАзЭС. Это сковывает руки Армении в плане наличия элементарного времени для продумывания важнейших вопросов, вытекающих из совершенно противоположных друг другу интеграционных процессов, а значит – сковывает возможности Еревана по выдвижению неких новых, допустим, экономических и таможенных инициатив, которые могли бы быть интересными для России, Белоруссии и Казахстана, являющихся «старожилами» Евразийских интеграционных структур.
Другое дело, что если в создании сугубо новой формации - Евразийского союза (ЕАС), которое президент РФ В.Путин предварительно обозначил по времени к 1 января 2015 г., власти и народ Армении сочтут необходимым своё активное и непосредственное участие, то тут, действительно, есть место для выдвижения Ереваном своих предварительных самостоятельных инициатив. Потому что в плане геополитики у Армении есть что предложить своим партнёрам по ожидающемуся ЕАС, как бы маловероятно это ни звучало. Но инициативы по ЕАС со стороны Армении могут быть всерьёз восприняты и учтены более сильными (по геополитическому удельному весу) партнёрами только в том случае, если Ереван выступит соучредителем ЕАС, а не будет, как в случае с Таможенным союзом и ЕврАзЭС, «ждать» и жонглировать во времени и пространстве внешнеполитическими манёврами. В итоге и модератор Д.Бабич высказал оценку – оказывается, «в Баку и Ереване» (хотя, повторюсь, крайне трудно идентифицировать меня или того же представителя Азербайджана на ЕАМФ как выразителей того, что «думают в Баку и Ереване», соответственно, власти и актуальные элиты – прим.) не хотят торопиться с Евразийской интеграцией. Но ведь и выступления представителя Казахстана не внушали оптимизма – г-н Бабич даже был вынужден попросить его поговорить не только о негативных, но и позитивных итогах деятельности Таможенного союза и ЕврАзЭС.
По окончании Пятого заседания ко мне подошёл В.Лепехин и, по сути, признался, что его идея о самостоятельных евразийских инициативах со стороны Армении была направлена на изменение той направленности дискуссии, которую пытались всё-таки придать представители Азербайджана, Турции и, так сказать, узбечка из Англии. Я ответил, что прекрасно это понял – но не отпарировать реплику г-на Лепехина просто не мог, и мы в итоге стали друзьями. Разумеется, что когда даже самые разные по уровню и характеру люди находят нечто общее в интеллектуальном плане, им легче сближаться, ибо они быстро замечают взаимное духовное родство.
Затем были Официальное закрытие ЕАМФ, великолепное Заключительное слово председателя Оргкомитета госпожи Дариги Назарбаевой и, наконец, Заключительный Гала-приём в Астанинском мюзик-холле. Там-то и оказалось, что организаторы этого крупнейшего в Евразии медиа-проекта решили по-своему оценить моё участие в Форуме. И вручили специальный Диплом – как указано в нём, «За активное участие в дискуссиях, смелость суждений и ТВЁРДОСТЬ ДУХА». Хорошо, что чужие видят то, что не умеют увидеть свои…
Сергей ШАКАРЯНЦ