Вышла в свет историко документальная книга «Нагорный Карабах: как это было» доктора философских наук Александра МАНАСЯНА. Цель этого исследования - на основе исторических, правовых и других документальных фактов и источников представить предысторию Карабахского конфликта, корни его возникновения и нынешнюю ситуацию.
- Г-н Манасян, почему книга вышла только на армянском языке? Она предназначена только для внутренней аудитории?
- На протяжении многих лет в соседней стране придумывалась история и фальсифицировалось все - топонимы, исторические факты, территориальная принадлежность. Этим осуществляемым на государственном уровне фальсификациям армянская сторона пытается противостоять как посредством электронных СМИ, так и в сфере книгоиздательства. Эта книга - совместный проект с Центром общественных связей и информации аппарата президента РА. Адресован он как внутренней аудитории, так и нашим зарубежным соотечественникам. Книга переводится на русский и персидский, а в ближайшее время она будет переведена также на английский и другие европейские языки. Планируется создать целую серию книг, которая разоблачит фальсификации азербайджанской стороны, в том числе ходжалинских событий, трагедии Мараги, культурного геноцида в Нахичеване.
- В свое время Гейдар Алиев заявил, что их цель - с помощью историков достичь того, чтобы все поверили: Армения - это Западный Азербайджан. Как именно должна бороться Армения с антиармянской пропагандой? Как вы считаете, не слишком ли мы запаздываем?
- Не все сказанное становится делом: тот же Алиев-старший обещал искупаться в Севане. Да, Азербайджан нашел довольно неплохое применение для своих нефтедолларов: он тратит огромные финансовые средства, подкупает иностранных ученых, выделяет гранты и по любому поводу старается поднять как можно больший шум на всевозможных международных трибунах. Кое-какое воздействие на других это оказывает. Но вот уже длительное время армянская сторона при поддержке отдельных звеньев государственных органов, активных и патриотичных представителей общества, а также усилиями диаспоры пытается противостоять этой агрессивной пропаганде. На самых разных научных форумах и встречах наши историки и эксперты постоянно ставят на место прибегающих к дешевой пропаганде азербайджанцев.
Следует, однако, учесть, что проблема Карабаха - это проблема политическая и решение ее затрагивает множество интересов. В научном и правовом аспектах мы давно одолели азербайджанцев, причем не только в вопросе Карабаха. И это естественно, поскольку фальсификация исторических фактов имеет недолгую жизнь. Сегодня армянское информационное общество не только успешно противодействует азербайджанским измышлениям и дезинформационным кампаниям, которые помимо извращения истории имеют и откровенно армянофобскую направленность, но и нередко играет на опережение. Имеются конкретные примеры: в войне армянских и азербайджанских хакеров азербайджанцам не удается взломать армянские сайты - более того, парализованными оказываются их собственные серверы. Естественно, мы и впредь должны действовать активно и играть на опережение. А для этого мы всей нацией должны хорошо знать свою страну и осознавать свои национальные интересы.
- В своей книге вы уделяете большое внимание представлению и анализу аргументов и обстоятельств, не учитываемых в должной мере в переговорном процессе, но тем не менее имеющих большое значение. Прошу вас назвать те важные пункты, которые могут послужить для нас козырными картами.
- Армения должна делать упор на то обстоятельство, что азербайджанские претензии лишены исторической и правовой основы. Это подтверждается многочисленными правовыми документами, которые я также привожу в своей книге. Нагорный Карабах давно уже самоопределился. Контролируемые сегодня карабахскими силами территории являются территориями Нагорного Карабаха или, точнее, его частью: под контролем НКР находится лишь часть тех районов, которые решением Кавбюро должны были войти в состав НКАО. Отсюда следует, что это не мы, а они захватили чужие территории: Ханлар и Шаумян в Центральном Нагорном Карабахе, Караат и Шамхор - в Северном.
- Что означает закрепленное в последних документах по карабахскому урегулированию понятие «сохранение территориальной целостности» применительно к Азербайджану? Ведь нынешний Азербайджан является правопреемником не советского, а мусаватистского Азербайджана.
- Помимо того существует еще одно обстоятельство: Баку сам никогда не провозглашал свои границы, тогда как должен был это сделать, когда отказывался от правопреемства Советского Азербайджана и восстанавливал государственность мусаватистского Азербайджана, так и не обретшего свои границы. Отсюда следует, что с точки зрения международного права правовой принцип территориальной целостности к Азербайджану неприменим. НКР, провозгласившая свой суверенитет на не принадлежащих Азербайджанской Республике территориях, с 1994 года, согласно правовому пакету конфликта, контролирует юридически принадлежащие ей территории и именно поэтому не имеет проблемы отсоединения от Азербайджана. Вывод: механическое применение принципа территориальной целостности к нынешней Азербайджанской Республике недопустимо. Объяснение простое: относительно армянских территорий, включенных в состав Аз. ССР, существовали договоры, в обход которых Баку не имел права провозглашать свою независимость в пределах бывшей Аз. ССР, даже если б стал ее правопреемником. Кроме того, в 1991 году, даже зная все эти обстоятельства, Баку не провозгласил границы Азербайджанской Республики. В 1992 году великие державы фактически определили границы Азербайджана, признав его вместе с не принадлежавшими ему Нагорным Карабахом и Нахичеваном. В бесконфликтной политической ситуации такое, пожалуй, было бы еще приемлемо. Но поступать так в отношении Азербайджана, который осуществил физический и культурный геноцид армян Нахичевана и Восточного Закавказья, а также развязавшего войну против мирного населения Нагорного Карабаха, было недопустимо как с правовой, так и с моральной точки зрения. Это обстоятельство и делает актуальной проблематику, связанную с международной политической опасностью, порождаемой претензиями Азербайджана и Турции.
- В своей книге вы касаетесь и нещадно эксплуатируемой официальным Баку темы - проблемы азербайджанских «беженцев».
- Баку называет разные цифры: 720 тысяч, миллион, миллион двести тысяч... Статистические справочники советского периода сообщают, что в 1988 году в Советской Армении проживало около 160 тысяч азербайджанцев. Половина из них в феврале-ноябре 88-го перебралась в Аз. ССР, совершив квартирный обмен с армянами, вынужденно бежавшими из Азербайджана вследствие погромов. Остальная часть проживавших в Армении азербайджанцев - около 14,5 тыс. семей - получила компенсацию за свои разрушенные Спитакским землетрясением дома и квартиры (на общую сумму около 100 млн долларов США по тогдашнему курсу, или примерно по 5000 рублей на семью). Живших в Армении азербайджанцев, которые превратили квартирный обмен с бежавшими из Азербайджана от погромов армянами в средство наживы или специально переехали из мирного армянского Кафана в Сумгаит для участия в армянских погромах, никак невозможно назвать беженцами. С точки зрения международного права не попадают под определение беженцев и азербайджанцы, проживавшие в НКАО и прилегающих районах и покинувшие места своего жительства вследствие развязанной Азербайджаном войны, поскольку их трудно назвать мирными жителями. Они принимали участие в блокаде НКР и военных действиях против нее.
Примечательно также, что в международном праве для получения статуса беженца считается обязательным вынужденное переселение из страны своего гражданства в другую. И если власти Азербайджана считают беженцами азербайджанцев, перебравшихся, скажем, из НКР в Баку или Гандзак, то тем самым они признают НКР как независимое государство. В любом случае называемые официальным Баку цифры далеки от действительности. Тем не менее вот уже который год азербайджанская пропагандистская машина упорно называет их «несчастные беженцы». С самых разных трибун мы должны последовательно разоблачать эту ложь.
Асмик БУДАГЯН, "Собеседник Армении"