Интервью психолога Карине Налчаджян.
- Г-жа Налчаджян, оценку кровавым событиям на Украине дают аналитики, социологи, политики и т.д. Однако оценки профессиональных психологов либо отсутствуют, либо их крайне мало. А хотелось бы на происходящее посмотреть именно с точки зрения психологии...
- Очевидно, что современный мир вообще переживает драматичные социально-психологические трансформации. В основе глобальных политических, экономических изменений лежат интересные психологические, я бы даже сказала, этнопсихологические явления. В последние годы мы то и дело слышим о тенденциях глобализма как некоего позитивного явления, призванного объединять страны, народы... Между тем уже ни для кого не являются секретом истинные цели глобализации. И не случайно параллельно с движением глобализации возникли антиглобалистские движения. В самой сущности человека заложено зерно, благодаря которому создавались цивилизации, этносы, нации. То есть это естественное состояние человека. А когда делается попытка искусственно стереть границы, различия между нациями, прикрываясь разговорами о ценностях демократии, толерантности и т.д., это пребольно бьет по так называемой групповой идентичности. Существует ведь не только индивидуальная, личностная идентичность, но и групповая.
С первых же дней жизни воспитание ребенка ориентировано на включение его в данную социальную группу, на выработку присущего данной группе мироощущения - подобным фактором невозможно пренебрегать. По сути, глобализация - абсолютно неестественное явление, и нет ничего удивительного в том, что люди борются против глобализма. При этом, если понаблюдать за происходящими в мире процессами, можно увидеть, что на фоне проталкиваемого вовсю глобализма геополитическая борьба сверхдержав за сферы влияния не только не ослабла, но стала еще более яростной. Что же имеет место быть конкретно на Украине? Чтобы понять, мы должны, конечно, рассматривать исторический контекст. С точки зрения этнопсихологии мы видим, что в пределах Украины существовали разновидности групповой идентичности. В Западной Украине, например, ярко выражены крайние националистические тенденции.
- Мы ведь говорим о разных ступенях национализма, изначально призванного выполнять для нации функцию самосохранения, то есть защитную функцию - не так ли?
- Безусловно. Понятие национализма перекликается с понятием этноцентризма. В своем умеренном проявлении этноцентризм выполняет важную адаптивную роль. Этническая относительность как противоположность этноцентризма может вести этносы к вырождению и умиранию. История знает немало таких примеров. Однако крайние, взрывные проявления этноцентризма, шовинизма и национализма тоже могут приводить группы к самоуничтожению, выполняя роль бумеранга. На Украине мы видим разные формы идентичности. Одна из них - сильная этноцентрическая идентичность, скажем, бандеровцы. Другая является наследием сталинских времен. Восточная Украина была населена русскими - в итоге за годы сформировался пласт украинцев, прошедших процесс инкультурации. Теснейшее взаимодействие с русскими, влияние русской культуры привели к появлению у таких украинцев некоей маргинальной идентичности. То есть по происхождению они украинцы, но по идентичности это люди, испытавшие на себе влияние инкультурации. В их жизни, мировоззрении больше влияния русской культуры, русского языка. Мы ведь не зря говорим: русские и русскоязычные. Язык - один из важнейших маркеров инкультурации. И сегодня идет борьба между русскими, русскоязычными и теми украинцами, которые являются носителями своей украинской национальной идентичности в крайней степени. Что происходит в такой ситуации?
- Поляризация общества, надо полагать, разделение его на "мы" и "чужие"...
- И это очень интересный психологический феномен. Группа психологически делится на две части: "мы" и "чужие". Что мы и наблюдаем в украинском обществе. Русские, русскоязычные - это чужие. Как только возникает подобное деление, автоматически начинает действовать другой психологический феномен, именуемый групповым фаворитизмом. Под "мы" подразумеваются носители лучших ценностей, лучшие люди. А "чужие" - плохиши, их ценности ни на что не годны. При условии крайней поляризации создаются стереотипы уже реально опасные - чужие настолько плохи, настолько недостойны, что даже не имеют права на жизнь. В истории человечества подобное явление известно. Войнам, конфликтам всегда предшествовала стереотипизация. В гитлеровской Германии еще до начала войны с СССР советские люди представлялись этакими недочеловеками. То есть идет дискредитация на психологическом уровне, она усугубляется, возникают стереотипы. Пока агрессивный стереотип не достигнет своей критической точки, для конкретного агрессивного действия человек психологически готов не будет. А если ты уже дискредитируешь своего врага, постоянно говоришь, что он вообще не имеет права жить, перейти к насилию легко. На Украине мы имеем дело с групповой агрессией, которой свойственны свои особенности. Происходит своего рода различение агрессивных ролей. Одни бьют, убивают, линчуют, другие поддерживают агрессию словами, натравливают, третьи поощряют агрессию невмешательством (что тоже есть форма агрессии). В такой ситуации всегда есть агенты стереотипизации - зачастую их роль выполняют политические лидеры. В итоге насилие становится возможным.
- И обретает все более страшные формы. Банальная истина: агрессия порождает агрессию...
- Конечно. Если по отношению к тебе применяют агрессивные действия и ты становишься в положение жертвы (происходит виктимизация), то наступает момент, когда из этого положения жертва переходит в положение агрессора. Происходят ответная агрессия и уже серьезный конфликт, подогреваемый разницей в идеологиях. На Украине у двух групп полярно разные идеологии и абсолютно разные поляризованные цели. Не осталось никаких точек соприкосновения, настолько эскалация агрессии зашла далеко. И чем дальше, тем хуже. Агрессия начинает обрастать "творческими" элементами. Как больнее мучать, как страшнее бить, истязать...
Обратите внимание: когда произошли трагические события в Одессе, где людей живьем сожгли, то потом жертв стали называть "копчеными". С точки зрения элементарного сострадания и человеколюбия подобная жестокость просто непостижима. Это уже та степень ненависти, при которой в человеке уже нет даже эмпатии - способности войти в положение другого человека, в положение страдающего. Возникает вопрос: как же люди творят такое, ведь они цивилизованные носители каких-то ценностей, традиций? Между тем у каждого человека есть агрессивный потенциал, а групповая агрессия ужасна тем, что происходит диффузия ответственности. Результаты научных исследований показывают, что чем больше людей вовлечено в агрессивные группы, тем жестче агрессия.
- И нет никакой личной ответственности и страха ответственности за содеянное.
- Совершенно верно. Кроме того, существует такое понятие, как "заражение агрессией", когда агрессивные настроения усиливаются и передаются. И, как вы сказали, отсутствует личная ответственность. Она как бы распыляется, и агрессивные инстинкты уже совершенно неконтролируемо вырываются на свободу.
- Если науке уже известны состояния, о которых вы говорили, то "заражение агрессией" легко спровоцировать, нажимая на нужные "кнопки"...
- Целенаправленная провокация украинских событий, безусловно, имела и имеет место быть. Я придерживаюсь того мнения, что украинцы проглотили "наживку", превратив свою страну в кровавую арену действий больших геополитических, геостратегических интересов извне. И здесь есть чему учиться всем, в том числе и нам. На мой взгляд, в 2008 году мы стояли буквально на пороге столь же кровавых событий. Аналогичные процессы развивались здесь, в Армении. Вообще надо понимать, что провокаторы и проводники подобных технологий весьма умно и хитро работают. Предварительно исследуются все нюансы: какие стереотипы, проблемы, дремлющие движения можно взболтать, каковы те эмоциональные кнопки, манипулируя которыми можно воодушевить людей на борьбу якобы во имя их прав, идеалов и т.д. Если смотреть рационально, то Украина получила немало хорошего от Советского Союза. Те же националисты на Украине могли избрать мишенью не русских, доведя до накала антирусские настроения. И, взаимодействуя с Россией, могли бы сегодня иметь сильную Украину. Но именно нелюбовь к русским подверглась эскалации, обратившись в ненависть. Наживка была проглочена. В итоге украинцы сами себя же превратили в жертву. Начинали будто бы во имя своих национальных целей, но сегодня их кровь льется во имя куда более глобальных целей чужих сил, захотевших оторвать эту страну от России и реализовавших свои планы очень грамотными психологическими методами.
- Можно ли, используя те же психологические методы, изменить русло событий?
- Это очень трудно. В данном контексте мы не должны забывать о том, кто сегодняшние лидеры Украины. Власть сейчас в руках людей, проповедующих зло и к тому же зависящих от вышеупомянутых внешних сил, в руках которых они стали марионетками. На этой стадии чистые технологии применять будет очень трудно. Что дальше? Есть два варианта: агрессия сама себя исчерпывает, потому что стороны устают. Страна обесточивается, и кто устанет быстрее, тот оказывается в роли проигравшего. Или чья-то цель становится реальностью, и на этой стадии стороны уже переходят к словесным переговорам. Между тем столь крайние проявления агрессии, какие мы наблюдали и продолжаем наблюдать на Украине, не могут разом остановиться. Все слишком далеко зашло, а агрессия - явление с очень большой инерцией. Конечно, стороны могут сесть за стол переговоров. Например, в ходе Арцахской войны с агрессором - Азербайджаном азербайджанцы не выдержали. Они ослабли, обратились к армянской стороне с просьбой о переговорах. Мы пошли им навстречу - результатом стало перемирие. Но те же агрессоры "отдохнули", их агрессивные стереотипы за эти годы стали сильнее, и сегодня азербайджанцы снова вылезают со своими агрессивными лозунгами. Забыли, что сами просили перемирия. Возвращаясь к Украине, скажу, что сегодня очень многое зависит, конечно, от позиции России и США в отношении Украины. От украинцев же теперь как раз мало что зависит. Даже технологии не будут действовать. Когда станет ясно, кто чего хочет, уже на этой стадии могут быть применены антиагрессивные технологии, которую помогут успокоить народ.
- Однако пока вирус агрессии распространяется с пугающей скоростью.
- Да, и в этой ситуации для нас тоже есть определенные поводы для беспокойства. В контексте урегулирования карабахского вопроса не случайно стали звучать совсем иные ноты, нежели прежде, на протяжении многих лет подряд . Вспомним заявление Джеймса Уорлика, и не только его. Все это одна волна. Для Украины она оказалась разрушительной. А нам следует быть бдительными...
Зара Геворкян, "Голос Армении"