«В присутствии 30 человек на обсуждениях в Колумбийском университете, профессор политологии из Хаифского университета Бренда Шаффер на мой вопрос о своих тайных связях ответила вопросом об уровне моего холестерина», – пишет Кэйси Митчелл на сайте «Newrepublic.com».
Как отмечает автор вопрос его холестерина, жены и платы за учебу обсуждался ни где-нибудь, а на презентации планов Азербайджана по перенаправлению каспийского газа через Южный газовый коридор на европейский рынок. Сессию вели Шаффер и заместитель вице-президента азербайджанской Госнефтекомпании Виталий Байларбаев. В ходе обсуждения, когда модератор Джес Маккормик представил Шаффер как «участника дискуссии», она остановила его. «Модератор», – исправила она. Обсуждение продолжилось в смущенной обстановке.
«Когда нам дали возможность, я поднял свою руку, заинтересованный в роли Тони Блэра в лоббинге интересов азербайджанского нефтепровода. Меня также заинтересовала роль Шафер и ее неоднократные попытки сокрыть свои связи с правительством Азербайджана. За несколько недель до этого, Шаффер написала позорную статью в газете «The New York Times», утверждая, что Азербайджан является важным партнером Запада в сфере безопасности, а «следующий захват земли» России произойдет на Южном Кавказе, а скажем, не в Молдове или Казахстане. Пока большинство аналитиков пыталось разобраться в рассуждениях Шаффер, другие сосредоточились на том, зачем она вообще написала эту статью. Как впервые сообщило «Радио Свобода», ее стимулом, скорее всего стала роль советника по «стратегическим вопросам» президента SOCAR», – пишет автор.
Автор напоминает, что когда о связях Шафер с правительством Азербайджана стало известно, The New York Times вынужденно опубликовали примечание о том, что Шаффер нарушила обязательство «поставить в известность о столкновении интересов, реальном или потенциальном». Вскоре газета «The Washington Post» последовала этому примеру, публикуя пояснение к обзорной статье, в которой Шаффер пыталась пиарить нефтепровод Азербайджана. Не ясно, знали ли члены Конгресса о связях Шаффер, когда она свидетельствовала во время слушаний комиссии Конгресса, восторженно говоря о роли Баку, как партнера Америки.
«Когда я узнал, что Шаффер будет говорить об углеводородном потенциале Азербайджана, и когда я увидел, что она будет выступать как просто ученый, не раскрывая свою должность официального советника государственного энергетического монстра, я реши спросить, почему она не афиширует эту связь?» – пишет Митчелл и отмечает, что в ходе обсуждения велась запись и оно было открытым.
Шаффер в ответ начала задавать личные вопросы и перебила модератора, пытающегося призвать к порядку. Она перешла на повышенные тона и модератор сменил тему. «Наш с Шаффер спор закончился, но я так и не получил ответы на свои вопросы. Шаффер продолжает писать обширные аналитические материалы против нефтегазовых соперников Азербайджана, представляясь как ученый, никогда не раскрывая свою роль советника», – пишет Митчелл.
Однако Шаффер не единственная, кто не хочет раскрыть свои связи с организациями из постсоветских автократий. Хилари Крамер в 2012 году, когда Азербайджан начал полномасштабное наступление на гражданские права, писала, что «Азербайджан придерживается не идеологического, а открытого пути». «Учитывая тот факт, что сегодня в Азербайджане вдвое больше политзаключенных, чем в России и в Белоруссии вместе, это утверждение, как минимум, подозрительное. После того, как связи Крамер были обнародованы, она больше не написала для «Forbes». Однако Шаффер продолжает свое сотрудничество с NPR, с BBC, не указывая, что своя должность официального советника Баку подрывает всякие утверждения об объективности. Эти люди продолжают свою работу, не разоблачаясь, полируют имидж засоряющих постсоветский ландшафт автократий. Они являются частью еще больших тисков, заглушающих проблемы с правами человека в регионе. В отличие от вопросов, которые задала мне Шаффер, их конфликты не личные, они деловые», – пишет автор.
Panorama.am