С момента принятия в 1946 году федерального закона о регулировании лоббизма в США различные организации получили возможность создавать в Конгрессе группы давления для решения определённых задач. На сегодняшний день в Вашингтоне действуют сотни различных «заинтересованных групп», пользующихся услугами лоббистских и пропагандистских фирм.
На протяжении последних двадцати лет лоббизм стал одним из крупнейших финансово-политических институтов в стране, в который вовлечены законодатели, бизнесмены, военные, этнические группы и т.д. Большинство американских экспертов считают, что лоббист – престижная, благородная и высокооплачиваемая профессия. Действительно, в американской истории имеется значительное число примеров, когда лоббистский аспект оказывал самое благоприятное влияние на развитие политической системы, делая ее более открытой и прозрачной для широкой общественности. Однако, множество скандалов, связанных с отдельными личностями или группами лиц, усилили дискурс о пользе и вреде лоббизма.
После окончания Холодной войны объектом пристального изучения стал иностранный лоббизм. Молодые республики бывшего СССР стремились получить широкий доступ к американским политикам для продвижения своих интересов. Некоторые страны стали потребителями уже готового лоббистского продукта, другие пользовались услугами бизнес лоббистов, а третьи просто покупали доступ к Конгрессу и Белому дому.
В отношении лоббистского ресурса Армения находилась в привилегированном положении, пользуясь поддержкой уже давно сформированной и влиятельной диаспоры. Казахстан, предоставивший нефтяной корпорации Шеврон широкие преференции, получил в лице данной корпорации крупного лоббиста–тяжеловеса. Грузия и Украина, находящиеся в зоне особого интереса со стороны Вашингтона, стали объектами правительственного лоббизма. Азербайджан с одной стороны получил возможность продвигать свои интересы через американских нефтяных лоббистов, с другой – покупать доступ к Капитолию и Западному крылу, используя незаконные схемы.
В федеральном законе от 1946 года вводился термин «политически охваченное лицо», которое и считалось лоббистом-исполнителем. Слабость данного закона заключалась в том, что формулировки относительно различий между внутренним и иностранным лоббистом были слишком размыты. Используя эту размытость, юристы могли оформить иностранного лоббиста как внутреннего актора, чтобы избавиться от необходимости платить дополнительный налог. В 1996 году «Закон о раскрытии лоббистской деятельности» прочертил границу между внутренним и иностранным лоббизмом, но четкие механизмы контроля над иностранными группами влияния так и не были выработаны. Закон от 2007 года также в значительной степени проигнорировал эту проблему. Подобные проблемы в федеральных актах позволяют различным государствам использовать незаконные схемы вербовки и использования лоббистов в своих целях, что наносит удар не только по институту лоббизма, но и по национальным интересам Соединенных Штатов.
Наиболее серьезным скандалом в отношении иностранного агента стало дело о поездке ряда американских законодателей в Азербайджан. Влиятельное американское издание The Washington Post опубликовало информацию о том, что государственная нефтяная компания Азербайджана (SOCAR) оплатила визит и все затраты членов американской делегации, посетивших Баку в 2013 году. Согласно данным Центра ответственной политики, в афере участвовали Азербайджано-Американский альянс (ААА) и Ассамблея друзей Азербайджана (АДА). Отмечается, что для сокрытия действительного источника SOCAR направило $750 тыс. в вышеперечисленные неправительственные организации, которые позже направили средства тем или иным делегатам через юридические фирмы-лоббисты. При этом были нарушены нормы процедуры, прописанные в федеральных актах: 1) с опозданием были направлены отчеты и другие необходимые документы; 2) в профильные комитеты Конгресса были направлены поддельные обращения со стороны азербайджанских организаций; 3) были представлены поддельные протоколы о происхождении источников; 4) в документах были обнаружены серьезные противоречия между суммами и целями, на которые они направлялись (например, экспертам показалось странным, что солидная сумма в $113 тыс. была направлена на покупку авиабилетов).
Комитет по этике должен был принять пакет документов и заранее одобрить поездку делегации. В этой ситуации одобрение было получено позднее покупки авиабилетов для конгрессменов и других членов делегации. Иными словами, комитет по каким-то причинам не счел важным принять во внимание этот факт, нарушающий процедуры, предусмотренные федеральными законами. Более того, непонятно как комитет одобрил поездку, зная о вышеперечисленных нарушениях и противоречиях в документах. Подобные обстоятельства привели к тому, что американские издания задали логичный вопрос: «SOCAR финансирует комитет по этике?» Ответ на этот вопрос имеет ключевое значение, учитывая то, что делегаты, получившие ценные подарки (ковры и чайные сервизы), отрицают связь SOCAR с официальными источниками. Подобное отрицание порождает еще больше вопросов, учитывая то, что многие видные деятели этой нефтяной компании многократно направляли крупные суммы в Азербайджано-Американский альянс и Ассамблею друзей Азербайджана.
Конгрессмены попали в весьма затруднительное положение после того, как официальный представитель SOCAR в США Рауф Маммедов заявил, что именно государственная нефтяная компания Азербайджана основала и финансирует Ассамблею друзей Азербайджана. «SOCAR дала средства Ассамблеи друзей Азербайджана на проведение конференции». Ситуация довольно щекотливая, ведь именно Ассамблея друзей Азербайджана – официальный спонсор, от которого поступали средства. В связи с этим, непонятно, почему члены делегации и комитета по этике заявляют о незнании истинного источника средств. Дальнейшее развитие событий показало, что ситуация вышла из-под контроля SOCAR. Так, адвокат Крис Ризек заявил, что Ассамблея не имеет никакого отношения к финансированию поездки американской делегации в Баку. Ризек отметил, что финансирование обеспечивалось Тюркским советом американцев и евразийцев (ТСАЕ), которым руководит турецкий оппозиционер Фетуллах Гюлен. Примечательно, что никакой реакции со стороны членов ТСАЕ на заявление Ризека пока не последовало.
Стоит отметить, что за последние пять лет Азербайджан наладил связи с десятью крупнейшими лоббистскими фирмами на K-Street. Так, по данным мониторинговых организаций Lobby Watch и Центра ответственной политики за период январь-июль 2014 года, SOCAR выплатила фирме Roberti+White LLC $125 тыс., получив статус «приоритетного клиента». Более того, фирма заключила с азербайджанской стороной соглашение, по которому ее специалисты взяли на себя обязательство разработки пропагандистской стратегии по «поддержке положительного образа Азербайджана через СМИ». Помимо работы с Roberti+White LLC азербайджанские организации активно сотрудничают с такими фирмами, как Williams & Jensen, Hogan & Hartson Barbour, Griffith & Rogers и Podesta Group. Связи с Тони Подестой - одним из наиболее влиятельных лоббистов в США (Джон Подеста — брат Тони - работает в администрации Обамы) - SOCAR наладила при поддержке бывшего президента Грузии Михаила Саакашвили.
С 2008 года азербайджанские организации платили Подесте за лоббистские услуги до $35 тыс в месяц. В начале января 2014 года посол Азербайджана Элин Сулейманов заключил с Тони Подестой новое соглашение, согласно которому сумма гонораров выросла до $50 тыс. в месяц. В соглашении обозначается, что Podesta Group будет «стремиться расширить и укрепить связи Азербайджана с правительством США». Среди наиболее влиятельных персональных лоббистов Азербайджана можно отметить Кена Адельмана, бывшего посла США в ООН, Джеймса Глассмана, со-основателя и исполнительного директора Института Джорджа Буша мл., Шерри Анис, медиа-консультанта и жену директора канала Fox News, Джорджа Фридмана, основателя и президента частной разведывательной корпорации «Stratfor», Роберта Гиббса, бывшего пресс-секретаря Белого дома, Джима Мессина, одного из руководителей предвыборного штаба Обамы и его близкого советника, Рика Перри, экс губернатора Техаса (его сестра - Милла Перри Джонс является членом правления Ассамблеи друзей Азербайджана). Примечательно, что своим лоббистам Азербайджан платит не меньше, чем Exxon Mobil и Koch Industries.
Надо сказать, что большинство членов делегации Конгресса действительно имеют продолжительную связь и с организацией Гюлена. Центр Ответственной политики проанализировал пожертвования, сделанные членами правления двух фондов, а также любыми членами семьи, директорами и сотрудниками некоторых некоммерческих организаций, имеющих тесные отношения с движением Гюлена. Данный анализ выявил, что с 2008 года в виде пожертвований в Конгресс были направлены сотни тысяч долларов и около $196,000 тыс. было затрачено на избирательные кампании пяти конгрессменов, посетивших Баку. Примечательно, что вне роли азербайджанских лоббистов эти конгрессмены не испытывают друг к другу особых симпатий. Показательный пример – взаимоотношения между двумя ведущими лоббистами SOCAR в Конгрессе – Тедом По и Шейлой Ли. Конгрессмен По представляет в нижней палате 2-ой техасский округ (северные пригороды Хьюстона) и является членом либертарианской Чайной партии. Шейла Ли - либерал-демократ, избранная жителями центрального и западного районов Хьюстона. Так, на ежегодном съезде Национальной ассоциации содействия прогрессу цветного населения произошел скандал из-за выступления Ли, в котором она сравнила Чайную партию с Ку-клукс-кланом. В свою очередь, По не упускает возможности обвинить Ли в отсутствии патриотизма и уважения к избирателям.
Однако они прекрасно ладят в роли лоббистов. Оба поехали в Баку в качестве оплаченных гостей. И оба получили значительные средства на свои кампании от членов совета директоров Ассамблеи друзей Азербайджана, а также от членов совета директоров или сотрудников организаций, связанных с Тюркским советом американцев и евразийцев с центром в штате Техас. Американский исследователь Расс Хома отмечает, что эти организации включают в себя сеть школ «Harmony» с углубленным изучением технических наук (STEM education), а также Североамериканский университет в Хьюстоне. Профессор Хома подчеркивает, что ни одно из этих образований официально не связано с Гюленом, но ведущие должности заняты либо последователями его движения, либо теми, кто имеет налаженные контакты с членами правления Ассамблеи друзей Азербайджана.
Согласно данным того же Центра Ответственной политики, с 2011 года Шейла Ли получила более $78 тыс. от азербайджанских групп интересов, а Тед По получил $39тыс. При этом, любопытно, что Ли получала деньги от разных лиц, в том числе от жены основателя Ассамблеи друзей Азербайджана, членов Тюркского Совета и восьми членов правления школ «Harmony». Среди самых щедрых доноров числится хьюстонский предприниматель и член правления Американо-Тюркского альянса Кемаль Оксуз. Согласно официальным данным он пожертвовал $103 тыс. членам американской делегации. Важно заметить, что Оксуз также является одним из совладельцев крупной строительной компании «Target Design Management», проекты которой включают в себя контракт на $13 млн. со школами сети «Harmony» и на $59 млн. с Североамериканским университетом. Неудивительно, что часть средств на лоббирование азербайджанских интересов в фирму Podesta Group поступают от компании Target Design Management и ее филиалов. В общей сложности, с 2011-2014 гг. доноры из Ассамблеи и Тюркского совета пожертвовали более $482 тыс. на избирательные кампании пяти конгрессменов. Помимо этого, издание «BuzzFeed» также выявило, что группа Гюлена профинансировала и шестого члена делегации, прибывшей в Баку в мае 2013 года — республиканца Иветту Кларк от штата Нью-Йорк.
Как бы не разворачивались дальнейшие события, можно смело утверждать, что история с SOCAR вновь открыла широкую дискуссию вокруг иностранного лоббизма в США. Конечно, не следует ожидать массовых арестов и расследований со стороны компетентных органов. Сложность заключается в том, что Рауфа Маммедова невозможно вызвать на слушания как, например, было сделано с Джеком Абрамоффом, а лоббисты нефтяных корпораций будут стараться блокировать попытки широкомасштабного расследования в Конгрессе.
Источники.
1. NSD/FARA Registration Unit. This ENGAGEMENT AGREEMENT ("Agreement") is effective this January 1, 2014, by and between the Embassy of the Republic of Azerbaijan ("Azerbaijan"), at 2741 34th Street NW, Washington, DC 20008, and the Podesta Group, ("the Provider") at 1001 G Street NW, Washington, DC 20001. Web: http://www.fara.gov/docs/5926-Exhibit-AB-20140430...
2. NSD/FARA Registration Unit. DCI Group, LLC. will make strategic recommendations, perform public relations and media outreach, and build relationships with think tanks on behalf of Azerbaijan. Web: http://goodtimesweb.org/diplomacy/2014/4-azerbaij...
3. 10 members of Congress took trip secretly funded by foreign government. The Washington Post. Web: http://www.washingtonpost.com/investigations/10-m...
4. The Center for Responsive Politics. Influence & Lobbying / Lobbying / Azerbaijan America Alliance: Summary. Web: http://www.opensecrets.org/lobby/clientsum.php?id...
5. Kevin Bogardus. Podesta Group lands $480K contract. The Hill, 17.03.14.
6. Rosie Gray. Inside Azerbaijan’s Bizarre U.S. Lobbying Push. BuzzFeed News Reporter, 3.06.14.
7. Michael Weiss. The Corleones of the Caspian. Foreign Policy, 10.06.14.
8. Joshua Tucker. Azerbaijan (and a U.S. PR firm) wants you to know its elections are fair. The Washington Post, 15.10.13.
9. Russ Choma. Lawmakers who traveled to Azerbaijan urged action benefiting state oil company that funded trip. The Center for Responsive Politics, 26.05.14.
10. John Bresnahan. Report: Azerbaijani oil company secretly funded 2013 lawmaker trip. Politico, 13.05.15. Web: http://www.politico.com/story/2015/05/congress-20...
.
Галстян Арег - руководитель научно-аналитического портала American Studies, эксперт-американист, постоянный автор статей для «Россия в глобальной политике»