Правительство Армении на внеочередном заседании во вторник приняло решение о назначении трех губернаторов. Губернатором Сюникской области стал бывший заместитель начальника полиции Армении Унан Погосян, Арагацотнскую область возглавил замминистра территориального управления и развития Давид Геворкян, а Армавирскую область - Амбарцум Матевосян.
Назначение Погосяна на пост губернатора вызвало шквал негодования в армянском обществе. Дошло даже до того, что жители Сюника перекрыли центральную трассу в знак протеста против назначения Унана Погосяна на пост губернатора.
В свою очередь и политические силы Армении отреагировали на указанное назначение и партия «Сасна црер» выступила с заявлением, в котором осудила кадровую политику правительства Армении и, в частности, потребовала отставки губернатора Сюника.
Столь бурная реакция по поводу назначения Погосяна, откровенно говоря, вызывает недоумение. По логике недовольных получается, что все назначения Никола Пашиняна были хорошими, и только Унан Погосян вдруг оказался плох, поскольку он представляет «старую» Армению?
Если бы вместо Погосяна губернатором был бы назначен никому неизвестный молодой человек, как, например, Карен Саруханян – губернатор Ширакской области, который не знает, что Европейский Союз – это не государство, а Петра Свитальского (глава делегации ЕС в Армении) путает с Константином Станиславским (русский театральный режиссёр, актёр), то революционное общество было бы удовлетворено?
Очевидно, что не имеющий четкой программы и «кадрового банка» руководитель должен либо найти людей из числа предшественников, либо из круга никому неизвестных и ничем не примечательных молодых людей, которые в дни революции перекрывали улицы и митинговали.
Однако необходимо глубже разобраться со спецификой кадровой политики в современной Армении.
О теории кадровой политики
«Дорога к рабству» - книга австро-американского экономиста, Нобелевского лауреата по экономике Фридриха фон Хайека. Книга оказала заметное влияние на мировую политику и экономику. В книге есть глава: «Почему к власти приходят худшие», где автор разъясняет причины неэффективной и несправедливой системы формирования кадрового состава власти. Хайек выделяет три причины данного феномена.
Причина первая. Чем более образованы и интеллигентны люди, тем разнообразнее их взгляды и вкусы и тем сложнее добиться от них единодушия по поводу любой конкретной системы ценностей. Для достижения единомыслия необходимо вести поиск в тех слоях общества, для которых характерны низкий моральный и интеллектуальный уровень, примитивные, грубые вкусы и инстинкты… «И если нам нужна по возможности многочисленная группа, достаточно сильная, чтобы навязывать другим свои взгляды и ценности, мы никогда не обратимся к людям с развитым мировоззрением и вкусом», считает автор.
Вторая причина, по его мнению, заключается в том, что проще всего обрести поддержку людей легковерных и послушных, не имеющих собственных убеждений и согласных принять любую готовую систему ценностей, если только ее как следует вколотить им в голову, повторяя одно и то же достаточно часто и достаточно громко. Таким образом, ряды тоталитарной партии будут пополняться людьми с неустойчивыми взглядами и легко возбудимыми эмоциями.
Третий и, быть может, самый важный критерий, о котором пишет Хайек, необходим для лидера, стремящегося сплотить свою группу. Он основан на человеческой природе, согласно которой люди гораздо легче приходят к согласию на основе негативной программы - будь то ненависть к врагу или зависть к преуспевающим соседям, чем на основе программы, утверждающей позитивные задачи и ценности. «Мы» и «они», «свои» и «чужие» - на этих противопоставлениях, подогреваемых непрекращающейся борьбой с теми, кто не входит в организацию, построено любое групповое сознание, объединяющее людей, готовых к действию.
И всякий лидер, считает автор «Дороги к рабству», ищущий не просто политической поддержки, а безоговорочной преданности масс, сознательно использует это в своих интересах. Образ врага - внутреннего, такого, как «евреи» или «кулаки», или внешнего является непременным средством в арсенале всякого лидера подобного типа.
О практике кадровой политики в Армении
После событий апреля-мая, которые привели к смене власти в Армении, о кадровых назначениях премьера Пашиняна говорится очень часто. При этом в социальных сетях, в масс-медиа распространяется заведомо ложный миф о том, что Пашинян хорош, но плоха его команда.
Согласитесь, что тут возникает вопрос: не лидер ли формирует свою команду? Кто же мешал, например, на пост мэра Еревана блоку «Мой Шаг» выдвинуть не комика, который не имеет отношение к городскому хозяйству и даже не представляет, как этой махиной управлять, а более подготовленного человека?
Нужно чётко зафиксировать, что команду формирует сам руководитель исходя из своих предпочтений и целей, которые должен обеспечить каждый назначенный им на пост чиновник.
В этой связи ждать от Пашиняна иной кадровой политики несколько опрометчиво: «банк кадров» его партии давно уже опустел, а сам Пашинян, судя по всему, не стремится создать действительно инклюзивную систему власти, в которой будут представлены лучшие кадры как из самой Армении, так и из среды армян диаспоры. Поэтому, как ни парадоксально, премьеру придется ещё не раз обращаться к кадрам Сержа Саргсяна, против которого Пашинян начал митинги в Гюмри. -0-
Бениамин Матевосян, политолог, специально для агентства "Новости-Армения"