Премьер Пашинян представил свою точку зрения по проблеме Амулсара и обосновал необходимость эксплуатации рудника. Он представил заключение экспертизы, проведенной компанией "ЭЛАРД", что обошлось налогоплательщикам в 400 тысяч долларов.
ПО СЛОВАМ ПАШИНЯНА, из результатов исследования вытекает, что:
- Эксплуатация Амулсарского золотоносного кварцитного месторождения не содержит угрозы для Севана.
- Минеральные воды Джермука тоже не под угрозой. Угрозы курорту Джермук нет.
- Ущерб системам Дарб - Воротан - Арпа в рамках управляемости.
Не будем приводить тезисы премьера целиком - с ними можно ознакомиться отдельно.
А вот что думают по поводу результатов вышеупомянутой экспертизы специалисты? Наш собеседник - эколог, доктор географических наук, профессор, председатель экологической комиссии Общественного совета Армении Карине Даниелян.
- Какое у вас сложилось впечатление о результатах исследования, проведенного компанией "ЭЛАРД" в отношении Амулсара?
- Ну, во-первых, они не проводили исследований на местах, только изучили имеющуюся документацию. Речь об оценочной документации, представленной самой компанией "Лидиан Армения", Министерством охраны природы РА, о мнениях отдельных экспертов. Естественно, этого недостаточно. Второе, на что обращаешь внимание: написано так, что можно понять по-разному. Позитивное или негативное восприятие зависит от настроя читающего. То есть проблемы на самом деле все представлены, но представлены очень мягко и таким образом, чтобы возникло впечатление - при большом рвении их можно преодолеть. Отмечено, что рудник действительно уникален (по конструкции, содержанию породы и т.д.), соответственно, и проблемы неординарны. И поэтому в принципе могут иметь место неожиданные явления. Третий важный момент: почти в каждом разделе отмечено, что недостаточно исследовано то-то и то-то.
- О каких же адекватных выводах в таком случае говорить?
- Вот именно. Если постоянно упоминается недостаток исследований, то и выводы могут быть неадекватными. Сейсмический риск представлен. Говорится о том, что, хотя территория Амулсара находится не на главном сейсмическом разломе, тем не менее риск есть и, если вдруг произойдет сейсмическое явление, риски резко возрастут. Проблема кислотного дренажа также упоминается. При этом отмечается, что он слабо учтен, можно даже сказать, вообще не учтен. Риск оползневых явлений не исследован серьезно, вопросы радиоактивного заражения также недостаточно учтены, если учесть, что там все-таки имеется содержание соединений урана. Совершенно не отражен вопрос социально-экономических последствий для курорта Джермук. Ибо, даже если допустить, что в результате эксплуатации рудника не произойдет изменения воды, хотя это очень трудно представить, тем не менее очевидно, что социально-экономическая ситуация претерпит трансформации, что неизбежно при превращении курортной зоны в производственную.
Резюмируя, можно сказать, что вся оценка преподнесена таким образом, что выводы зависят от того, кто читает. Если ты настроен аналитически и скептически, то воспримешь написанное как негативную оценку. Если настроен позитивно и хочешь, чтобы рудник работал, то будешь воспринимать оценку как положительную. Особенно в контексте тех пунктов, где говорится о том, что надо сделать с целью смягчить риски. Между тем это такая огромная работа, что даже представить трудно, как ее можно сделать. С другой стороны, лично мое мнение таково: если у нас в стране состояние с металлосодержащими рудниками и хвостохранилищами и без того катастрофическое, добавлять еще один рудник, да еще такой "тяжелый", недопустимо. Может, от его эксплуатации и будут какие-то минимальные экономические плюсы, но минусы для окружающей среды, здоровья населения поистине колоссальные.
- Давайте вернемся к сейсмическим рискам. Говорится о том, что, дескать, если даже руководствоваться самым мрачным сценарием землетрясения и загрязненные воды через Кечут окажутся в Севане, воздействие будет таким маленьким, что не измерить. Разве?
- Это вообще непредсказуемо. А еще меня более чем удивляет позиция, мол, подземные воды не связаны с Джермуком… Мы так мало знаем ситуацию с подземными водами, что лишь по завершении масштабных дополнительных исследований можно делать какие-то серьезные заявления.
- В данном случае компания "ЭЛАРД" их не делала?
- Нет, они не проводили своих исследований. Однако надо учитывать тот факт, что все поверхностные и подземные воды связаны друг с другом и мы можем чего-то просто не знать. А уж в смысле сейсмических рисков предполагать, как что изменится, невозможно, это абсолютно непредсказуемо. И так уверенно говорить, что никаких негативных влияний не будет, - это не научно.
- В интервью "ГА" в апреле сего года вы заявили о том, что Амулсар - это пик экологического ущерба. Как же объяснить разнобой в оценках?
- Все зависит от того, какие цели перед собой ставишь. Если хочешь объективно оценить - это одно, а хочешь лоббировать деятельность рудника - это совершенно другое. Хотя, повторюсь, на самом деле нельзя сказать, что оценка, представленная компанией "ЭЛАРД", лоббирует эксплуатацию рудника. Скорее, она придерживается некой середины. И так и этак… Большинство рисков отражено, недочеты - также, но все написано очень мягко, нейтрально.
- Вы собираетесь что-то предпринимать?
- Представители армянской интеллигенции сделают завтра заявление. Я хотела собрать экологическую комиссию Общественного совета Армении по данному вопросу, но большинство отсутствует из города - сезон отпусков. Мне чрезвычайно хотелось участвовать во вчерашней встрече у премьера.
- Разве вас не пригласили?
- Нет. Как только я узнала, что подобная встреча состоится (к сожалению, узнала об этом только в пятницу вечером), позвонила в понедельник утром в правительство с просьбой внести меня в список участников. Тем более что у меня есть пропуск в правительство. Но мне заявили, что уже поздно, они не могут изменить формат встречи. И не разрешили. Однако, будучи руководителем экологической комиссии ОС, я была бы рада возможности высказать свое мнение и, конечно, сделала бы это.
- Ваше мнение остается неизменным? Амулсар - это пик экологического ущерба для Армении?
- Да, мое мнение неизменно.
Зара Геворкян, "Голос Армении"