Большой резонанс вызвали программы на армянском Первом канале (Общественное телевидение Армении), посвященные 80-летию Победы в Великой Отечественной войне. Несмотря на поздравления ветеранов с праздником Победы в начале передач, на всю республику фактически транслировалась альтернативная версия истории с целью переформирования исторической памяти армянского народа в угоду внешнеполитическим симпатиям действующих властей.
И если интервью бывшего спикера Минобороны Армении, а ныне начальника Командно-штабного института Военной академии имени В. Саргсяна Арцруна Ованнисяна можно было бы еще посчитать единичным случаем — ну попался спикер с очень специфичными взглядами на историю (хотя встает вопрос, как ему тогда доверяют воспитывать будущих армянских офицеров), то еженедельное политическое ток-шоу не оставило сомнений в целенаправленной информационной линии. Ведь ток-шоу, в котором по идее должны были идти дебаты между участниками, превратилось фактически в продолжение интервью Арцруна Ованнисяна благодаря подбору участников с одинаковыми антироссийскими взглядами и подходами к обсуждаемому вопросу. И даже было непонятно, почему они стояли друг против друга за разными столами, а не за одним столом напротив ведущих, если ни в одном вопросе обсуждения не противоречили друг другу.
И хотя, судя по названиям (интервью Арцруна Ованнисяна «9 мая: победа, мифы, реальность» и ток-шоу «Вторая мировая: мифы и реальность»), эти программы якобы были призваны развенчать мифы о Великой Отечественной войне, которую в названии почему-то заменили на Вторую мировую, завершившуюся не 9 мая, а 2 сентября капитуляцией Японии, на деле участники фактически занимались новым мифотворчеством.
Помимо традиционных штампов, уже знакомых по другим постсоветским странам, где в рамках политики разрыва с Россией продвигается новый взгляд на историю — таких как «Вторую мировую выиграл Запад», «СССР равно нацистская Германия», «Сталин вместе с Гитлером начали войну», «в СССР не умели воевать» и других стандартных клише — присутствовали и специфические элементы. Примечательно, что ни в ходе интервью, ни в ходе ток-шоу, обвиняя СССР в начале Второй мировой совместно с Германией, никто из участников почему-то не вспомнил ни про Мюнхенский сговор 1938 года и раздел Чехословакии, ни о молчаливом согласии западных держав на грубое нарушение Гитлером условий Версальского договора и стремительную милитаризацию. Также остались без упоминания и восхищённые речи Рузвельта и Черчилля о героизме советских солдат, прозвучавшие во время войны.
Но в случае с данными программами внимание привлекает и другой аспект — попытка обеливания Турции. Согласно Арцруну Ованнисяну, Турция не готовилась напасть на СССР. Хотя тогда встает вопрос, зачем в самый сложный момент битвы за Кавказ и Сталинград Турция проводила мобилизацию и концентрировала войска у советской границы, а Советский Союз был вынужден держать большие силы на границе с Турцией. В этой связи можно вспомнить, как в самый критический момент битвы за Москву были переброшены дивизии с Дальнего Востока, когда советской разведке стало известно, что Япония нападет на США вместо СССР. Кроме того, Ованнисян утверждал, что якобы Германия планировала напасть на Турцию и создать независимую Армению, обходя вниманием тот факт, что упоминаемый им план операции «Гертруда» был разработан до подписания договора между Анкарой и Берлином, прогерманских настроений в турецкой правящей элите и поставки стратегически важного сырья Третьему Рейху в ходе войны.
И вот эти заявления о якобы отсутствии турецкой угрозы можно рассматривать в контексте попыток оправдать нынешний протурецкий курс армянских властей. Надо понимать, что этот курс невозможен без разрыва с Россией и насаждения в обществе убеждения, что Турция не представляет угрозы для Армении, а следовательно — нет и необходимости в сохранении союзнических отношений с Россией. В этой связи можно вспомнить и многочисленные заявления в подобном ключе со стороны депутатов правящей партии.
Однако, «отсутствие» турецкой угрозы показала 44-дневная война 2020 года, в которой Турция фактически приняла участие на стороне Азербайджана. Ведь саму операцию полностью спланировали турецкие офицеры, Турция перебросила на помощь Азербайджану исламистских боевиков из Сирии, а турецкие истребители F-16 и операторы дронов участвовали в боевых действиях и об этом очень подробно во время войны рассказывал сам Арцрун Ованнисян.
А насколько Турция, которая сейчас в отношениях с Арменией играет роль «доброго полицейского», в отличие от Азербайджана, которому отведена роль «злого полицейского», готова к нормализации отношений с Арменией, говорит то, что Анкара всё равно продолжает полностью поддерживать подходы Азербайджана в переговорном процессе с Арменией и не идёт на выполнение даже уже достигнутых соглашений по открытию армяно-турецкой границы для граждан третьих стран и обладателей диппаспортов. Другой вопрос, насколько само это соглашение соответствует интересам Армении. Ведь граница откроется, например, для граждан Азербайджана, но останется закрытой для рядовых армянских граждан. Но даже на это турецкие власти не идут. И с учётом всего этого встает вопрос, зачем тогда на всю страну транслируются подобные месседжи про Великую Отечественную войну и Турцию.
Айк Халатян, ИАЦ «VERELQ»