В начале августа стало известно о намерении Управления делами президента России покупать аналитические материалы об основных направлениях политики на постсоветском пространстве. Как отмечает российское издание RBК Daily, администрация президента учится по-новому смотреть на основные проблемы внутренней и внешней политики и теперь будет строить отношения со странами СНГ и Прибалтики “не экспромтом, а при помощи детальных аналитических материалов”. Кремлевских чиновников интересует все: от того, какие группы влияют на политические процессы в Средней Азии, до того, что станет с Украиной, если она превратится в федеративное государство. Кремль готов потратиться на то, чтобы оценить внешнеполитические курсы государств Южного Кавказа и возможности расширения присутствия российского капитала в Азербайджане, Армении, Грузии с учетом реализации национальных интересов России. В Молдове администрации президента РФ интересны данные о роли финансово-экономических групп в формировании политического процесса. Для этого будет проведен анализ и системное обобщение информации о потенциале бизнес-структур страны, например о том, как объединения бизнеса влияют на законодательный процесс, каковы масштабы и формы представленности бизнесменов во власти, как создаются и функционируют партии, отстаивающие интересы бизнеса. Похожие данные запрашивает Кремль и в отношении Латвии. Условия одного из лотов требуют проведения анализа взаимодействия бизнес-групп этой республики с политическими институтами. Будут изучены причинно-следственные механизмы "западной" или "восточной" ориентации этих институтов, форм и методов воздействия на принятие политических решений руководством страны.
На каждый доклад управделами президента готово потратить от 400 тыс. до 1,4 млн руб.
Подобного рода исследования в России стали проводиться недавно. "Ранее в отсутствие ресурсов власть во многом действовала по наитию, а когда появилось больше возможностей, стала использовать современные технологии", — поясняет проректор РЭУ им. Плеханова, член Общественной палаты Сергей Марков.
Не знаю, “по наитию” действовали российские власти или по проложенному во времена СССР философскому и психологическому руслу, но вышеприведенное сообщение всколыхнуло в памяти многочисленные беседы и дискуссии с некоторыми российскими дипломатами и экспертами на эту тему, которые, как правило, приводили к обидам на звучавшую зачастую критику в адрес Кремля, а порой и к обвинениям в “антироссийских настроениях». Хотя в самой России целый ряд политологов и аналитиков все эти годы решительно настаивал на изменении философии внутри- и внешнеполитического курса Москвы с целью сделать его более привлекательным, в частности, для стран постсоветского пространства. Помнится, в ходе обсуждения на одном из российских телеканалов идеи Евразийского союза кто-то из представителей этой когорты российских экспертов тщетно взывал участников передачи задуматься над тем, почему “бывшие советские республики бегут от, а не к России” и “что и как нужно сделать, чтобы Россия стала привлекательной для них».
В принципе, эту же мысль высказывают многие армянские эксперты, отмечающие необходимость поиска нового вектора развития, в частности, армяно-российских отношений — в новой плоскости, в новом качестве и с нацеленностью на будущее, новой политической мотивации, вывода их на качественно иной уровень отношений – доверительный, заинтересованный, взаимообязывающий и взаимовыгодный, основанный на взаимном уважении и понимании. Можно ли именно в этом контексте рассматривать нынешнее решение Управления делами президента России?
Чрезвычайный и Полномочный Посол Республики Армения Арман МЕЛИКЯН считает это начинание примечательным. “Оно весьма примечательно не столько по той причине, что Кремль выказал желание искать альтернативные источники новых идей и анализа ситуации, сколько в том плане, что, по всей вероятности, стало очевидно, что существующие институты не выполняют должным образом возложенные на них функции и не способны генерировать идеи, которые будут адекватны современным вызовам”, — сказал он в интервью ИА ДЕ-ФАКТО .
- К сожалению, действительно, те инструменты, которыми до сих пор пользовались в России, на мой взгляд, в значительной степени притупились. Я не могу ничего сказать насчет дееспособности разведсообщества, но, судя по тому, как действуют структуры МИД РФ, можно сказать, что в целом государственные институты в России сверхбюрократизированы. И в этом смысле независимый взгляд на вещи, независимые суждения в рамках этих институтов – вещь неприемлемая и не приветствуется. Т.е. нет механизма, который мог бы преобразовывать творческие подходы в политические решения и проводить их в жизнь. Нет сегодня в России этого механизма и, думаю, именно этим примечательна данная инициатива.
С другой стороны, исходя из того же обстоятельства, что власть чрезмерно бюрократизировалась, этот конкурс может свестись просто к дележу денег. Т.е. будут выбраны институты или персоналии, которые будут приближены к тем структурам, которые будут выдавать деньги или советовать, кому выдавать деньги.
– Т.е. к структурам или персоналиям, которые не будут отклонять от традиционно привычного курса, мышления?
- В том-то и дело. А каким образом эти свежие идеи будут попадать и преобразовываться во что-то? В конце концов решения-то будут принимать те же люди, а идеи эти и сегодня есть и, так или иначе, они находятся в обращении. Здесь вопрос смены инструментария в целом. Люди, которые сегодня находятся во главе российского государства, должны принимать все-таки стратегического плана решения по преобразованию всей системы сбора, обработки информации и использования ее в практической политике.
- Почему подобное решение появилось именно сейчас? Чем обусловлен выбор времени?
- Потому что уже деваться некуда. Вся эта смрадная затхлость, доставшаяся России в наследство от Советского Союза, сегодня поела всех. Не продохнуть. Нет глотка свежего воздуха. Президент или премьер-министр России пытаются освежить эту атмосферу, внести новые импульсы, но это желание натыкается на стену бюрократического непонимания, недовольства и тотального отторжения. Но ведь эта ситуация сложилась в рамках некоей системы. Т.е. не нужно апеллировать к отдельным личностям. Это вопрос стратегического решения главы государства на преобразование сферы государственного управления.
Например, американцы уже около 50 лет используют очень интересный инструмент познания мира. При президенте Кеннеди был создан т.н. Корпус мира США. Очень своеобразный инструмент освоения мирового пространства. Причем освоения его силами молодых, еще не оформившихся людей, которые имеют интерес к этому делу, которые только учатся и любая новизна им интересна. Они отправляются в разные страны, осваивают местные обычаи и языки, сами преподают там английский язык. По большому счету, может, это и цинично прозвучит, но это — определенная школа подготовки на случай войны, военных действий определенного контингента людей, владеющих местными обычаями, языком, знающих историю данной страны. И для этого не нужно затрачивать колоссальные средства на обучение владению спецсредствами и прочими шпионскими делами. Это люди, которые конкретно владеют темой, которая может понадобиться в любой заданный момент.
Я сам встречал в Армении очень симпатичных американцев со Среднего Запада из фермерских фамилий, которые говорят на чистейшем армянском языке, даже на местном арго, на местном уличном разговорном языке. Их, конечно, сразу можно отличить от коренных армян, но уже то, что человек блестяще владеет не только языком, но и психологией местного населения, — величайший плюс.
Но государство-то об этом позаботилось. Оно не платит им зарплату, просто отправляет их сюда и возвращает обратно, т.е. не производит колоссальных затрат. Но реальная польза не может быть переоценена в этом контексте. Это же очень своеобразный, оригинальный инструмент не только познания, но и освоения мира.
На сегодняшний день Россия аналогичного инструмента не имеет. Она познает интересующие ее страны через бюрократов, в лучшем случае – интеллигентных бюрократов, которые зашорены, запуганы уже тем, что сидят на какой-то должности. Это несвободные люди, на которых лежит ответственность за что-то перед кем-то. Это что-то и кто-то очень абстрактно ими воспринимается как родина или отечество. Но и родина и отечество в принципе особо не обеспокоены тем, насколько они здесь, на месте, адекватно работают, насколько местное население их хорошо или плохо воспринимает.
Я не знаю, как сейчас, но раньше посольство России в Армении совершенно отвратительно общалось с местным населением. На самом же деле, чтобы понять и познать страну, нужен независимый и доброжелательный взгляд. Любой бюрократ, приезжающий на Южный Кавказ или в Центральную Азию, ощущает себя носителем российских державных интересов. И так же это воспринимается на месте. Видимо, это подлежит изменению и, видимо, понимание этого и подвигло Кремль пойти на столь беспрецедентный шаг.
Я очень бы хотел, чтобы были найдены гибкие, острые инструменты познания, получения информации, ее обработки и претворения в жизнь. Но для этого должно быть стратегическое решение президента страны, политического руководства страны, и его способность провести это решение в жизнь. Это – вопрос нового качества политического управления страной. И он должен быть решен. Если же бюрократия одержит верх, трудно будет говорить о хорошем будущем.
Гаянэ МОВСЕСЯН, ИАА Де-факто