Прошедшие в Грузии парламентские выборы оказались во многом примечательными. И, собственно, самими неожиданными результатами голосования, и первой в современной истории страны сменой власти демократическим путем, тем, какие предвыборные технологии были использованы, насколько результативными оказались информационные операции и PR-акции основных соперников.
Само по себе появление на политической сцене соотечественника, сделавшего себе имя и капитал в другой стране, организовавшего самопиар и инвестировавшего в свою избирательную кампанию, поначалу казавшуюся заведомо провальной, собственные же финансовые средства, заслуживает отдельного рассмотрения и изучения на предмет возможного повторения как в той же Грузии, так и в других государствах постсоветского пространства.
Однако в настоящее время наиболее интересным является то, как победители распорядятся оказанным им доверием электората, а также изменятся ли, в каком направлении и насколько существенно, внутри- и внешнеполитические приоритеты новой власти.
Вопрос доверия избирателей в ситуации, когда победа Бидзины Иванишвили стала возможна из-за накопления в обществе протестного потенциала, обусловившего протестное же голосование, по своей сути имеющее иррациональный, эмоционально окрашенный характер, является наиболее актуальным, и требует скорейшего оправдания имеющихся в обществе ожиданий.
О том, что в Б.Иванишвили проголосовавшие за него избиратели видят политика-избавителя от безраздельного правления Единого национального движения Грузии (ЕНД), и более конкретно – лично Михаила Саакашвили, миллиардера, готового в случае победы на выборах инвестировать свои собственные средства не только в перспективные программы реформирования экономики, но и немедленно – в социальную сферу, говорит и получение им большинства голосов при фактическом отсутствии конкретной, хоть сколько-нибудь детализированной предвыборной программы.
Дополнительную интригу ожиданиям высокой динамики масштабных перемен в социально-экономической ситуации в стране привносит и его заявление о своих намерениях через полтора года – после выборов в органы местной власти в марте 2014г. – уйти из политики.
Близость по времени президентских (октябрь 2013г.) и муниципальных выборов еще больше расширяет для победившего блока поле необходимых социально-экономических и политических преобразований, поскольку ожидания поствыборных изменений на этих двух уровнях существенно отличаются.
В то же время, начало отсчета времени до ухода Б. Иванишвили внесло в повестку дня его сторонников необходимость поиска ему замены. А тот факт, что его фигура, по большому счету, играет цементирующую роль для довольно-таки разношерстных политических партий и движений, вошедших в предвыборный блок «Грузинская мечта», и призванных эту мечту осуществить, является основанием для беспокойства по поводу сохранения единства победивших сил уже в самом ближайшем будущем.
После заявления Б.Иванишвили, выражаясь американским политическим сленгом, в высших эшелонах власти Грузии появилось уже не одна, а две «хромые утки»1 (он сам и президент Саакашвили), однако возможности по минимизации потерь в процессе переформатирования политических структур у ЕНД выглядят несколько предпочтительнее.
Текущие тенденции в перераспределении депутатских мандатов по фракциям будут определяться динамикой неизбежной потери «Грузинской мечты» и лично Б.Иванишвили рейтинга в ходе объективных ограничений по реализации предвыборных обещаний, достижением быстрых промежуточных успехов, или намеками на появление таковых во внешней и региональной политике, а также ходом и накалом набирающего обороты процесса юридического преследования членов ЕНД за правонарушения и уголовные преступления в период нахождения у власти.
При сохранении темпов перехода депутатов грузинского парламента, независимых или избиравшихся от ЕНД, в лагерь нового парламентского большинства, в ближайшее время «Грузинская мечта» получит в парламенте конституциональное большинство, что позволит ей самостоятельно инициировать и принимать изменения и поправки в законы. С этого момента динамика реформистских преобразований должна будет существенно возрасти.
Однако все это – популистские предвыборные обещания, рассчитанные скорее на саму предвыборную кампанию, чем на победу в ней и последующую необходимость их выполнения; завышенные ожидания избирателей от победителей; временной цейтнот, в который завел себя и всю «Грузинскую мечту» Б.Иванишвили; сохранение значительного потенциала у ЕНД и команды М.Саакашвили, стимулируют необходимость концентрации новой власти на самых актуальных проблемах – в первую очередь, на социально-экономических и внутриполитических, а также на тех аспектах внешней политики, которые имеют непосредственное и значительное влияние на внутренние процессы в Грузии и на настроение электората. Фактически, предвыборная кампания по выборам президента уже идет, и это состояние соревновательного ажиотажа сохранится в Грузии вплоть до выборов в местные органы власти – до весны 2014г.
Среди основных проблем внешнеполитического характера, обойти или отложить которые команде Иванишвили не удастся, наиболее актуальными являются:
- поиск взаимоприемлемой и реалистичной политики в отношении Республики Абхазия и Республики Южная Осетия;
- разрешение имеющихся проблем с Российской Федерацией, в том числе, восстановление дипломатических и расширение экономических отношений;
- поиск приемлемого баланса отношений с НАТО, ЕС, с одной стороны и РФ – с другой.
А уже в рамках решения этих проблем находятся такие вопросы, как:
- открытие сквозного железнодорожного и автомобильного сообщения через Абхазию;
- постепенное вовлечение Абхазии и Южной Осетии в свое социально-экономическое пространство;
- модификация своей внешнеполитической деятельности в отношении российских республик Северного Кавказа и т.д.
Даже частичная нормализация отношений с Россией приведет, с одной стороны, к расширению поля для внешнеполитического и экономического маневра Тбилиси по широкому кругу региональных проблем, а с другой – снизит степень влияния на него турецко-азербайджанского тандема. Это не может не волновать ни Анкару, ни Баку. Поэтому все шаги Тбилиси, имеющие даже только намек на улучшение его отношений с Москвой, будут восприниматься обеими столицами с настороженностью и неприятием.
И одним из наиболее «болевых» вопросов, причем, больше для Баку, чем для Анкары, является открытие сквозного движения через Абхазию.
В случае возникновения перспектив реальной нормализации грузино-российских отношений, не исключены их ответные шаги по активному противодействию, и оно будет иметь не только экономический характер. Так, из Баку уже последовали заявления о том, что ситуация в азербайджанонаселенном регионе Грузии Квемо Картли резко ухудшилась – с приходом к власти Б.Иванишвили2.
В целом, активизация прямых переговоров с Абхазией и Ю.Осетией – одна из основных инициатив Б.Иванишвили – одновременно является в его программе перемен слабым звеном:
- теперь очень многое для его имиджа будет зависеть от позиции Сухума и Цхинвала;
- Москва получает очень сильный козырь на переговорах с Тбилиси – вопрос теперь стоит даже не о признании и статусе Абхазии и Южной Осетии, а всего лишь о продолжении переговоров на различных площадках (в первую очередь, в рамках Женевского процесса).
Актуализация именно этого вопроса вызвана тем, что это практически единственная заинтересованность Москвы и Сухума и возможность получения ими реальных дивидендов от налаживания отношений с Тбилиси даже на начальном уровне.
Несмотря на ряд заявлений представителей властей Республики Абхазия, некоторых российских и грузинских экспертов о незаинтересованности Сухума в возобновлении транзита, перспективы его налаживания достаточно высоки. Не приводя оценку всего комплекса абхазско-российских отношений, тем не менее, представляется:
а. Если влияние Москвы на Сухум действительно практически неограниченно, то России не будет составлять особого труда «продавить» осуществление этого выгодного ей сценария.
б. Если влияние Москвы на Сухум имеет какие-то ограничения, и Абхазия пытается проводить по возможности самостоятельную политику, то она сама заинтересована в налаживании отношений со всеми региональными и внерегиональными акторами, и Грузия здесь не является исключением. По крайней мере, для создания хоть какого-то баланса интересов и возможности противопоставления давлению Москвы. Кроме того, в этом случае Сухум должен быть более серьезно обеспокоен созданием дополнительных рабочих мест, восстановлением и развитием транспортной инфраструктуры, получением доходов от транзитного пассажиро- и грузопотока. Не забывая при этом, что транспортная политика будет определяться им самим.
В общем, перспективы возобновления сквозного транспортного сообщения через территорию Абхазии реально осуществимы, если исходить из интересов России, Абхазии и Грузии, сформировавшихся на настоящий момент, после смены власти в Тбилиси, и в ситуации критического переосмысления наследия М.Саакашвили.
В данной связи необходимо отметить, что активизацию Москвы по этому вопросу следует ожидать в привязке к снятию всех имеющихся формальных ограничений, введенных в одностороннем порядке Тбилиси на перемещение через территорию Грузии военных грузов для нужд 102-й российской военной базы, дислоцирующейся в г.Гюмри (Армения)3.
Со своей стороны, в рамках осуществления этого проекта, Сухум на переговорах с Тбилиси сможет настаивать на первоочередной необходимости снижения диверсионно-террористической и криминальной активности действующих, в основном, в Гальском районе Абхазии вооруженных формирований «неопределенного подчинения».
В этом контексте уместно упомянуть события конца августа с.г. в другом регионе Грузии, в Кахетии, когда в ходе боестолкновения в ущелье Лопота, продолжавшегося несколько дней, была уничтожена группа боевиков, состоявшая из граждан Грузии и иностранцев.
Какова истинная подоплека данного инцидента – была ли это неудавшаяся и топорно сработанная предвыборная PR-акция сторонников М.Саакашвили или все-таки операция грузинских спецслужб по пресечению деятельности международных террористических организаций по вербовке, обучению, снаряжению боевиков и созданию канала их переброски на Северный Кавказ, пока остается только догадываться. В любом случае, можно констатировать, что в настоящее время в Грузии имеются условия для сколачивания на ее собственной территории незаконных вооруженных формирований (НВФ), в том числе, и с привлечением наемников и добровольцев извне.
В случае активизации переговорного процесса с Абхазией и Ю.Осетией, открытия сквозного транспортного сообщения через территорию Абхазии, появление новых очагов деятельности НВФ, созданных по инициативе извне для преследования своих узконациональных интересов, является вполне реальным. А это станет еще одним вызовом внутренней и внешней политике новых властей Грузии.
Что касается проведения информационных операций командой Б.Иванишвили, то можно привести, в частности, два примера.
Во-первых, это раскрутка в СМИ видеозаписи издевательств и избиения заключенных Глданской тюрьмы №8 г.Тбилиси сотрудниками охраны, что явилось, пожалуй, самой эмоционально яркой и массово мобилизирующей акцией, подорвавшей не только доверие избирателей к действующим властям и президенту Саакашвили лично, но и способность и желание его команды в день выборов и в процессе подсчета голосов задействовать возможности административного ресурса. Хотя информация о нарушениях законности в пеницитарных учреждениях Грузии, по сути, не была новой – просто ранее она не получила должного распространения.
Во-вторых, педалирование Б.Иванишвили вопроса о вступлении Грузии в НАТО. С одной стороны, это является вполне логичным в свете заявлений самого Б.Иванишвили о том, что вступление Грузии в НАТО и интеграция в европейские структуры остаются для Грузии стратегической целью, что подтверждает продолжение движения страны по уже накатанной в этом направлении колее.
С другой стороны, напрашиваются параллели с турецким политическим опытом по пошаговому изменению акцентов во внешнеполитических приоритетах после прихода к власти происламской Партии Справедливости и Развития Р.Эрдогана.
Помимо того, что ПСР, беспрецедентно активизировав переговоры с ЕС по вопросу скорейшего вступления в него Турции, перехватила инициативу по этому вопросу, имевшему для прежних светских властей страны и генералитета принципиальную важность, она настояла на необходимости предъявления ей четкого и однозначно трактуемого перечня требований, после выполнения которых вхождение страны в Евросоюз произойдет автоматически. Под нажимом ПСР ЕС был вынужден сформулировать свои условия, фактически показавших Анкаре низкую вероятность реализации ее ожиданий. Как следствие, Турция значительно пересмотрела и скорректировала приоритеты своей внешней политики.
Аналогично, в настоящее время Б.Иванишвили призывает НАТО осуществить скорейшие реальные шаги по приему Грузии в НАТО; на этой волне от высшего руководства Организацией действительно прозвучали призывы к странам-членам положительно рассмотреть вопрос о продвижении Грузии на стадию осуществления Плана действий по членству (MAP). В итоге это может привести к четкому формулированию требований к Тбилиси, которые отодвинут реализацию его планов по вступлению на неопределенное время – достаточно лишь упомянуть о необходимости разрешения вопроса о территориальной целостности государства. Не случайно, 29 ноября с.г. в парламенте Грузии в закрытом режиме состоялась дискуссия по вопросам взаимоотношений с НАТО, в которой принимали участие члены комитетов по внешним отношениям, интеграции с Европой, обороне и безопасности, а также Офиса связи НАТО в Тбилиси. В ее ходе, по словам председателя комитета по внешним отношениям Тедо Джапаридзе, участники «откровенно обсудили состояние взаимоотношений и оценили реалистичность наших подходов»4.
В любом случае, у Б.Иванишвили появляется объективное оправдание пробуксовки процесса вступления Грузии в Альянс. В конце концов, маневрировать в глубокой узкой колее можно только торможением.
1 Англ. «lame duck».
2 ИА «Регнум», 27 ноября 2012 г., http://www.regnum.ru/news/georgia/1597947.html.
3 Этот аспект перспективы открытия транзита через Абхазию является одним из основных раздражителей для Баку (в менее артикулируемой форме – и для Анкары).
4 ИА «Регнум», 29 ноября 2012г., http://www.regnum.ru/news/georgia/1598953.html.
Сергей Саркисян, Заместитель руководителя Центра политических исследований НОФ «Нораванк»
«Глобус» аналитический журнал, номер 12, 2012