"Любой конфликт должен решаться в первую очередь посредством переговоров между сторонами и достижения согласия между ними. Второй этап - юридическое решение, которое принципиально отличается от решения, достигнутого с взаимного согласия сторон. Правовое решение рассматривается со стороны третьей, беспристрастной структуры. Ее задачей является сопоставление данного конфликта с законом. И любой спор с точки зрения международного права в первую очередь рассматривается в плане ответственности стороны и существенно отличается от переговорного этапа, когда стороны могут интерпретировать вопросы ответственности как пожелают, снять некоторые вопросы с повестки и т.д.". Как сообщает корреспондент ИА REGNUM Новости в Степанакерте, об этом заявил правовед из Еревана Андриас Гукасян в ходе круглого стола на тему "Карабахское урегулирование. Правовые и политические аспекты", посвященного 16-летию установления перемирия в зоне карабахского конфликта.
"Со времени распада СССР и по сей день важнейшую роль играет устав ООН. В частности, он предполагает, что любой субъект международного права не имеет права решать силовым способом какой-либо конфликт или спор, то есть, объявлять войну и нападать на кого-либо. И любое завоевание в ходе такой войны не считается законным. Следовательно, все споры должны решаться посредством переговоров, мирным путем. Одним из обязательств государств является сотрудничество друг с другом, а нежелание сотрудничать должно быть четко обосновано. Другим принципом является невмешательство во внутренние дела другого государства, все государства равны в своих правах", - отметил правовед.
При этом он подчеркнул, что статус территории определяет народ, проживающий на этой территории, а не какой-либо государственный или международный орган. Заметив, что в советском Азербайджане государственный строй был развален 18 октября 1991 года, когда Азербайджан принял конституционный акт о независимости Азербайджанской Республики, правовед отметил: "Однако этим актом азербайджанские власти констатировали не достижение независимости, а заявили о том, что в период советской власти Азербайджан был оккупирован, в результате агрессии. И форма провозглашения Азербайджана идет вразрез с Хельсинкским заключительным актом, так как этим актом европейские страны признали законность территории СССР, а Азербайджан утверждает обратное, рассматривая развал Советского Союза как освобождение от оккупации. Только одного этого обстоятельства было достаточно для того, чтобы не принять Азербайджан в ОБСЕ, однако тут, видно, свою роль сыграли политические факторы, из-за которых закрыли на это глаза", - отметил Андриас Гукасян.
По его словам, в экспертных и политических кругах существует мнение о том, что вопрос Нагорного Карабаха - не вопрос отделения от Азербайджана, а восстановления попраннных в 1992 году прав. "С правовой точки зрения Нагорно-Карабахская Республика - законная правопреемница Советского Союза, и границы провозглашенной на территории НКАО и Шаумянского района Нагорно-Карабахской Республики не могут оспариваться. Действия же Азербайджана в 1992 году против НКР должны считаться агрессией", - резюмировал Андриас Гукасян.
ИА REGNUM