Президенты Российской Федерации, Соединённых Штатов Америки и Франции в качестве руководителей государств – сопредседателей Минской группы ОБСЕ выступили с очередным заявлением. Они полагают, что прочное урегулирование карабахско-азербайджанского конфликта должно основываться на принципах, содержащихся в Хельсинкском Заключительном Акте, и на положениях, предложенных ими на саммите «G8» в Аквиле 10 июля 2009 года.
Это: возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха; промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления; коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом; определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения; право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания; международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию.
Очевидно, что предлагаемая последовательность действий по принуждению к примирению основана не на алфавитном порядке начальных слов, а на степени их важности и на последовательности реализации. Что это дает сторонам конфликта, кому дает преимущества и в чем они заключаются, уже написано достаточно много, но повторение – мать учения.
Сначала преамбула: Президенты, Минская группа ОБСЕ, практически все остальные упорно рассматривают произошедшее как конфликт между Республикой Армения и Азербайджанской Республикой, извращая саму его суть, поскольку в действительности конфликт – между Нагорно-Карабахской Республикой и Азербайджанской Республикой, а это меняет всю картину, переводя ее в совершенно иную плоскость международных отношений. Неопытность или недопустимая халатность властей Армении привели к тому, что стороной конфликта стала считаться Армения, а не НКР, со всеми вытекающими отсюда дурными для армянских государств последствиями.
Итак, 1. возвращение территорий вокруг Нагорного Карабаха. Это главное условие, абсолютно неприемлемое для НКР в силу известных причин. Но дело еще в том, что, не конкретизировав, что они понимают под Нагорным Карабахом – географический регион, НКР или бывшую НКАО, президенты оставляют поле для домышлений в меру своей (и нашей) испорченности; если речь о географическом регионе, то говорить можно только о «возвращении» приараксинских районов, при передаче карабахцам дополнительно как минимум Шаумяна, Ханлара, Кархата (Дашкесана), Шамхора и Гедабека. Если НКР – то это суверенное государство в определенных, контролируемых им границах, закрепленных в его Конституции, и речь тогда идет не о «возвращении», а об аннексии части его территории, что абсолютно недопустимо с точки зрения международного права в целом и Хельсинкского Заключительного Акта, на который так любят ссылаться гг. Президенты, в частности. Если речь идет о НКАО, то появляется исторический нонсенс – с таким же успехом можно говорить о Венгрии в границах Австро-Венгерской империи, или Чехословакии в пределах Третьего рейха. «Вокруг» предполагает возвращение, независимо от всего сказанного, к анклавному состоянию НК, то есть опять же к НКАО.
2. Промежуточный статус для Нагорного Карабаха, обеспечивающий гарантии безопасности и самоуправления. По сути дела, это опять же возврат ко временам пусть не Австро-Венгрии, но СССР. Если бы в этом «королевстве» все было ладно, оно бы не развалилось; а развалилось оно по причине экономической и политической неэффективности коммунистического образа правления, результатом которого является, в частности, обсуждаемая ситуация – какой смысл опять наступать на те же грабли, если заведомо известно, что во второй раз ударит еще больнее. Что такое промежуточный статус, не знает никто, как и кем будет осуществляться власть – тоже, а как будут обеспечиваться гарантии безопасности и самоуправления – мы уже проходили. Ведь именно промежуточный, по сути, статус НКАО один раз уже привел к агрессии Азербайджана против НКР и геноциду армян в АР.
3. Коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом. Из данного следует, что гг. Президенты все-таки рассматривают НК в пределах НКАО, и видят его будущее в качестве анклава в АР. Излишне говорить, что в дверях этого коридора с двух сторон будут стоять закавказские турки. Как он будет функционировать – оставим на совести гг.Президентов, у них, надо полагать, иные представления о турках.
4. Определение будущего окончательного правового статуса Нагорного Карабаха путем имеющего обязательную юридическую силу волеизъявления его населения. Непонятно, зачем нужен еще один референдум, если он будет только в пределах пусть даже и бывшего НКАО; народ, на волю которого так любят ссылаться гг. Президенты, неоднократно и определенно уже высказался по этому вопросу. Все это имеет смысл, только если в соответствии с Конституцией АР в референдуме будет участвовать еще и население Азербайджана. Однако нас, граждан Армении, почему-то не приглашают принять участие в референдуме по вопросу о будущем Бельгии, или вхождении Грузии в НАТО. С точки зрения международного права, население одной страны не имеет права решать судьбу другой. Иное дело, если за этот срок (кстати, нигде не определенный, надо думать, это вопрос будущего) население бывшего НКАО так разбавят турками, что те получат если не большинство, то, во всяком случае, заметный процент, что позволит опротестовать результаты. И так до тех пор, пока результаты их не удовлетворят.
5. Право всех внутренне перемещенных лиц и беженцев на возвращение в места прежнего проживания. В связи с неопределенностью предыдущих пунктов непонятен и этот: с точки зрения все того же злосчастного международного права, внутренне перемещенные лица бывают в пределах одного государства, т.е. вследствие событий внутригосударственных, а в нашем случае это отношения межгосударственные – между НКР и АР. Солидная часть этих «беженцев» являются комбатантами, т.е. лицами, принимавшими непосредственное участие в боевых действиях на стороне АР. Из логики всего предыдущего следует, что речь идет о возвращении турок; а что же армяне, которых было никак не меньше, и которые – уж это-то гг. Президенты знают точно – никогда не согласятся вернуться в государство, где их резали? Где же громозвучные и высокопарные паритет и беспристрастность, если преследуются и защищаются интересы только одной из сторон? И как можно после этого доверять остальным «гарантиям» гг. Президентов?
6 Международные гарантии безопасности, включая миротворческую операцию. Самое интересное, гг. Президенты, в полном соответствии с законами детективного жанра, приберегли напоследок. Оказывается, за всем этим будут следить миротворцы – международная гарантия безопасности. Умолчим о том, что, как показал мировой опыт, миротворцы в лучшем случае будут обеспечивать свою собственную безопасность, как они это делали и делают во всех тех странах, куда они вошли, а в норме – станут воевать на одной из сторон. Учитывая все вышесказанное, нетрудно догадаться, что повторится операция «Кольцо», только на сей раз осуществлять и отвечать будут все трое – круговая порука. Вся эта комедия разыгрывается не ради красивых глаз: цель – ввести «миротворцев», понимай – американцев и НАТО – на границу с Ираном. В разлад между супругами по расчету – США и Турцией – честно говоря, как-то не очень верится; в итоге Иран обложат со всех сторон, оставив узенький проход в Армению для беженцев. Правда, непонятно, при чем тут Нагорный Карабах, и почему ради удовлетворения поистине ненасытного аппетита теперь уже США, армянский народ должен в очередной раз подняться на плаху.
Зато абсолютно понятно, как на это отреагирует Иран и далее по нарастающей: мало не покажется. Хотя, война эта опять же будет далеко от США и Франции, пусть и под носом России – но интересы России, похоже, никого не интересуют, даже ее Президента.
Раздан МАДОЯН, информационно-аналитический портал "Voskanapat.info"