Оглашенные американским сопредседателем Минской группы ОБСЕ Джеймсом Уорликом пункты по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, если они на данный момент лежат в основе переговорного процесса, являются неприемлемым шагом назад для армянской стороны по сравнению с известными Мадридскими принципами. Об этом заявил Mediamax руководитель канцелярии второго президента Армении Виктор Согомонян.
По словам Согомоняна, продекларированные во время выступления 6 пунктов, которые, по словам Уорлика, отражают "основные элементы утвержденного компромисса" и "составляют основу политики США по отношению к деятельности МГ ОБСЕ и урегулированию карабахского конфликта", вызывают серьезную озабоченность.
"Это в первую очередь размытая и нереализуемая на практике формулировка по вопросу определения будущего статуса Нагорно-Карабахской Республики без упоминания плебесцита, а также формула по статусу Лачинского коридора. Это при том, что для армянской стороны ценность Мадридского документа состояла в первую очередь в признании права Нагорного Карабаха на самоопределение путем всенародного волеизъявления и идентичность статуса Лачинского коридора со статусом НКР. В формулировках Уорлика наиболее важные для армянской стороны вопросы почему-то затуманены и, напротив, наиболее чувствительные - сильно акцентированы. В целом, формулировки изложены так, чтобы каждая из сторон при желании могла трактовать их по-своему", - сказал глава канцелярии экс-президента.
Согомонян указал на те пункты Мадридского документа, которые касаются упомянутых им вопросов - о признании права Нагорного Карабаха на самоопределение путем референдума и о статусе Лачинского коридора, отметив, что их сравнение с соответствующими "пунктами Уорлика" продемонстрирует существенную разницу между ними.
Так, согласно Мадридскому документу, окончательный правовой статус Нагорного Карабаха будет определен путем плебисцита, который обеспечит свободное и подлинное волеизъявление населения Карабаха. Сроки и детали данного плебисцита стороны согласуют в ходе дальнейших переговоров: "Под населением НК имеются в виду жители всех национальностей, проживавших в НК в 1988 году, в тех этнических пропорциях, которые существовали до начала конфликта. Не должно быть ограничений вопроса или вопросов, вынесенных на плебисцит, и они могут затрагивать полный спектр вариантов статуса". Между тем, американский посредник заявляет, что с учетом сложной истории Нагорного Карабаха, стороны должны обязаться определить его окончательный правовой статус путем взаимно согласованного и имеющего обязательную силу волеизъявления в будущем.
Что касается Лачинского района Карабаха, то в Мадридских принципах отмечается, что коридор согласованной ширины свяжет Нагорный Карабах с Арменией. До определения окончательного правового статуса Нагорного Карабаха, данный коридор будет управляться промежуточными властями Карабаха, согласно положениям статус-кво, превалирующими при вступлении в силу Мирного соглашения. После определения окончательного правого статуса НК, функционирование коридора будет регулироваться с учетом его окончательного статуса.
В заявлении же Уорлика говорится, что должен существовать коридор, связывающий Армению с Нагорным Карабахом. Он должен быть достаточно широким для обеспечения безопасного передвижения, но не может включать в себя весь Лачинский район.
ИА REGNUM