Смена власти в Абхазии, вынужденная отставка президента Александра Анкваба вызвали нескрываемую тревогу в Азербайджане. Разумеется, официальный Баку события в Абхазии никак не комментирует, однако на экспертном уровне в произошедшем видят "руку Москвы" и называют "пророссийской авантюрой", которая может быть выгодна Армении и Ирану.
Так, например, председатель Исламского комитета России Гейдар Джемаль в интервью бакинскому агентству Vesti.az утверждает, что все происходящие в Сухуме процессы "выстраиваются вокруг Баку". По мнению Джемаля, Александр Анкваб желал для своей страны "реальной независимости", в то время как "либеральные олигархи" (надо понимать - российские) заинтересованы в Абхазии лишь как в источнике ресурсов. Между тем, единственный ресурс Абхазии, как считает политик - это железная дорога. Именно возможное разблокирование Абхазской железной дороги, бездействующей с 1992 года, и видится в данном контексте главной опасностью, поскольку это "крайне не по душе Азербайджану и Турции".
Действительно, прозвучавшие после смены власти в Грузии осторожные предположения относительно возможности возобновления движения по некогда самой оживленной железнодорожной магистрали Закавказья сразу же вызвали в Баку и в Анкаре крайне резкую негативную реакцию. Напомним, что с подобной инициативой год назад выступил грузинский министр по реинтеграции Паата Закареишвили, её поддержал и тогдашний премьер-министр, лидер победившей коалиции "Грузинская мечта" Бидзина Иванишвили. Как писал тогда известный азербайджанский политолог Эльхан Шаиноглу, "кроме Грузии, от использования этой дороги выиграет Армения, которая получит прямой путь на Россию. Увеличатся двусторонние перевозки. Армения выйдет из положения экономической блокады. Иванишвили, конечно, не может не знать, как отразятся его идеи на интересах Азербайджана. Объяснит ли ему кто-то из умных в его окружении, что может получить Тбилиси от Баку в ответ на явно антиазербайджанские действия, и во сколько они обойдутся экономике Грузии?".
Неизвестно, что сказали "умные", но вот азербайджанский депутат от правящей партии Муса Гасымлы, в свою очередь, прямо заявил, что Тбилиси обязан учитывать наличие союзнических отношений с Азербайджаном, от которого "напрямую зависит "экономическое и социальное положение Грузии". Рассматривая возможность открытия железной дороги исключительно как "проармянскую политику", депутат прямо пригрозил: "если Иванишвили продолжит свои попытки в направлении восстановления железнодорожных связей с Арменией, то Азербайджан может приостановить свои экономические проекты в Грузии и оказать поддержку сепаратистским режимам в Абхазии и Южной Осетии".
Более того, во время официального визита Бидзины Иванишвили в Баку азербайджанская сторона не стала скрывать, что немедленно и существенно повысит цены на закупаемый Грузией азербайджанский газ. Учитывая, что со времен Михаила Саакашвили Тбилиси российский газ не приобретает, это стало бы сильным ударом по экономике и социальной сфере страны. Кроме того, против деблокирования магистрали выступил и Сухум. Здесь утверждали, что это способно негативно сказаться на безопасности Абхазии - якобы, из проходящих по территории республики транзитных составов "могут высадиться грузинские десантники". Разумеется, это немыслимо, рассчитано на совершенно дилетантское восприятие, и изначально поэтому было понятно, что абхазская сторона поддерживает в данном вопросе Баку и Анкару, не желающих появления прямой железнодорожной связи между Россией - с одной стороны, и Ереваном и Тегераном - с другой. Неслучайно, Гейдар Джемаль называет этот проект "антиазербайджанским".
На позицию Сухума не повлияла даже заинтересованность России, которая хотела бы облегчить снабжение своей 102-й военной базы в Армении, поскольку по воздуху не всё возможно доставлять, а кружный путь (Астрахань - иранский порт Энзели - ирано-армянская граница - Гюмри) нелегок, долог и весьма накладен. Теперь, когда к власти в Сухуме приходят силы, изначально настроенные к идее возобновления железнодорожного движения более лояльно, в Азербайджане вновь забили тревогу. По словам Гейдара Джемаля, если дорога откроется, Абхазия уже никому не будет нужна, "это приведет к слому политической структуры в Абхазии". Поэтому люди, выступившие против Александра Анкваба и его правительства "вмешались в авантюру, которая может привести к катастрофе". При этом Джемаль прямо говорит о возникшей (по вине России) дестабилизации на постсоветском пространстве в связи с кризисом на Украине и утверждает, что "сейчас имеют место попытки расширить ареал этой дестабилизации". По его словам, "следующей горячей точкой будет Южный Кавказ, точнее Азербайджан", после чего, как он полагает, наступит и очередь Узбекистана.
Оставим подобные утверждения на совести их автора. Трансформации, которые, действительно, происходят на постсоветском пространстве, связаны, в первую очередь, с формированием Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Именно в этом свете, а не под углом пресловутых "имперских амбиций России" следует рассматривать реализуемые перемены, иной подход - анахронистичен. И в этой связи любопытным выглядит недавнее заявление спикера абхазского парламента, исполняющего обязанности президента республики Валерия Бганба, который в интервью "Коммерсанту" заявил, в частности, что "реальность меняется, и сейчас уже стоит вопрос об участии Абхазии в Евразийском союзе и в Таможенном союзе".
Очевидно, что для нового абхазского руководства отношения с Азербайджаном и Турцией перестанут быть основным внешнеполитическим приоритетом. Сухум, думается, станет формировать внешнюю повестку с учетом (и желанием) более широкого интеграционного подхода. Полагаем, именно это обстоятельство стало одной из целого ряда причин, по которым Москва достаточно лояльно отнеслась к смене власти в Абхазии, одновременно поспособствовав тому, чтобы переход власти состоялся мирно и бескровно. Александр Анкваб и его правительство явно выпадали из мейнстрима современной тенденции. То же самое, насколько можно понять, происходит сегодня и в Азербайджане (а также - в приложении к Армении - и в Турции), где по-прежнему продолжают мыслить категориями "блокад", "дестабилизаций" и "горячих точек", видят в неизбежных, продиктованных жизненными интересами народов переменах "авантюры и катастрофы". Вряд ли подходы такого порядка будут жизнеспособны в новых условиях.
Гай Борисов, политический обозреватель ИА REGNUM
www.regnum.ru