Еще совсем недавно Никол Пашинян говорил об отсутствии необходимости изменения парламентской системы государственного правления. По прошествии недели с небольшим появились новые ноты: теперь Пашинян говорит о возможности возврата к модели президентской – конечно, только с одобрения народа.
Во время достопамятного пешего шествия по Еревану 24 ноября Никол Пашинян, говоря о предполагаемых конституционных изменениях, отметил, что в настоящий момент не видит необходимости в изменении парламентской модели правления.
"Мы уже говорили, что необходимо сформировать настоящую парламентскую систему. Между парламентом и премьер-министром должен быть баланс полномочий, но это надо сделать так, чтобы структура власти не нарушилась. Мы сделаем все необходимое для усиления механизмов взаимных сдержек и противовесов", - сказал тогда Пашинян.
Никто и подумать не мог, что "настоящий момент", когда нет оснований для пересмотра парламентской модели, окажется моментом в прямом смысле слова. Логично было предположить, что речь идет о более или менее длительном политическом периоде, в течение которого могут произойти значимые для смены реалий события.
Но в минувшее воскресенье на предвыборном митинге в Сисиане прозвучали уже другие слова.
"Если мы убедимся в необходимости смены парламентской формы правления на президентскую, то нас ничего сковать не может, и мы, с вашего согласия, это сделаем", - сказал Пашинян, обратившись к собравшимся.
"С вашего" — это означает с согласия народа, и вот тут становится интересным, каким образом будут судить об этом согласии.
Можно провести референдум, но почему-то кажется, что особой явки наблюдаться не будет, поскольку подавляющему большинству населения абсолютно до лампочки форма правления. Людям намного важнее собственные интересы, а уж при какой модели правления государством интересы эти соблюдаются или страдают, — это вопрос отнюдь не самый главный…
Можно решить все на площади. Кстати, так будет вернее: несколько сотен человек выскажутся за возврат к институту президентства (если в том будет необходимость), и "согласие народа" обеспечено. Прецеденты уже бывали.
Но суть не в этом. Почему через неделю после заявления об отсутствии необходимости менять парламентскую форму правления (кстати, ее введение, как мы помним, в свое время было очень неоднозначно воспринято) вдруг начат разговор о возможности возврата к президентской системе? Изменилось нечто, чего мы не знаем? Или у Пашиняна есть опасения, что новоизбранный парламент может не проголосовать за какие-либо принципиальные законопроекты?
Парламент еще не избран, но о его составе можно судить безошибочно, и не похоже, чтобы такой парламент голосовал бы против хоть чего-то, что выдвинуто правящей политической силой. В этих условиях пост премьера мало чем отличается от президентского, поэтому вброшенная в массы идея о возврате к тому, что было прежде, пока кажется необоснованной. Поживем – увидим, впрочем.
Кроме того, Пашинян считает, что в Конституции есть положения, которые необходимо изменить.
"Депутатами Национального Собрания могут быть люди, которые на протяжении последних четырех лет были гражданами Армении и постоянно жили в Армении. Если в случае с депутатами мы считаем этот подход оправданным, то в случае с министрами это налагает определенное ограничение на вовлечение потенциала Диаспоры в систему госуправления. Это конкретная тема, положение, которое, по-моему, необходимо непременно пересмотреть в Конституции", – отметил Пашинян.
Возможно. Но действующая Конституция была, извиняюсь за мой французский, не дураками писана, и подобное ограничение имеет смысл, очень простой и лежащий на поверхности. Ограничение в 4 года введено для того, чтобы кандидат на государственный пост проникся реалиями Армении, жил бы жизнью конкретной страны, а не другой. При всем уважении к Диаспоре во всех ее проявлениях.
Кроме того, не секрет, что в странах с нормальным государственным устройством (к коим мы себя причисляем) министру вовсе не обязательно (хотя, конечно, желательно) быть крупным специалистом в данной сфере. Должность эта, по сути, административная, управленческая, и институт заместителей министров на то и придуман, чтобы всю узкоспециализированную работу делали именно они.
Опять же, при всем уважении к профессионалам из диаспоры сложно представить себе, чтобы человек, проживший, например, всю жизнь в США или Франции, смог бы с ходу эффективно работать в армянских условиях. Весьма и весьма специфических, между прочим.
Рубен Гюльмисарян, https://ru.armeniasputnik.am/