После того как глава МИД Азербайджана Эльмар Мамедъяров после апрельской встречи в Москве со своим армянским коллегой Зограбом Мнацаканяном сообщил, что их следующая встреча по предложению американцев может состояться в Вашингтоне, эксперты стали теряться в догадках.
ДО ЭТОГО МОМЕНТА переговорный процесс между конфликтующими сторонами, Баку и Ереваном, проходил сверхускоренными темпами. В роли посредников в нем был непосредственно задействован президент России Владимир Путин, который способствовал достижению договоренностей "на ногах" в Душанбе между президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым и премьер-министром Армении Николом Пашиняном, проводил с ними телефонные переговоры после их саммита в Вене. Поэтому идея провести переговоры между главами МИД Азербайджана и Армении в США, являющимися одним из сопредседателей Минской группы ОБСЕ, предполагала вступление в игру президента Дональда Трампа и государственного секретаря Майка Помпео. Это выглядело интригующее и наводило на мысль, что существует некий проект решения по урегулированию нагорно-карабахского конфликта, есть что обсуждать. Появились даже версии, согласно которым Вашингтон готовит или уже подготовил свой план по урегулированию конфликта и он будто бы отличается от того, который продвигает МГ ОБСЕ, руководствуясь известными Мадридскими принципами.
Однако вскоре в американской газете The Washington Times появилась статья, где указывалось, что поощрение Помпео встреч между министрами иностранных дел Армении и Азербайджана с выходом на переговоры Алиева с Пашиняном может только теоретически конструировать позитивную перспективу мирного соглашения. Для того чтобы все перевести в практическую плоскость, необходима "простая" резолюция Конгресса, написанная в сотрудничестве с кокусами (партийная организационная структура), которая должна предусмотреть следующее. Во-первых, общее послание администрации Трампа, в котором указывается на благословение Конгресса США для урегулирования этого конфликта. Во-вторых, было предложено использовать наработки ученого из Chatham House и одного из ведущих мировых экспертов по армяно-азербайджанскому конфликту - Лоуренса Броерса. Предлагалось провести в Вашингтоне товарищеский футбольный матч между национальными командами Армении и Азербайджана, демонстрируя начало выстраивания "недорогой меры укрепления доверия между двумя странам".
ЕСЛИ ЖЕ ГОВОРИТЬ о контурах соглашения, то они, по сути, дублируют Мадридские принципы: вывод армянских войск с "оккупированных территорий", развертывание миротворческих сил (необходимо обеспечить безопасность армянского населения), возвращение перемещенных лиц и самый высокий уровень автономии для армян Нагорного Карабаха, а также пакет мер по постконфликтному экономическому восстановлению, включая региональные проекты, такие как скоростное железнодорожное сообщение между Тбилиси, Баку и Ереваном. При этом высказывалась надежда, что "новоизбранный лидер Армении, обещающий стране экономическое развитие", может подписать такое соглашение. Бывший специальный советник Госдепартамента США Пол Гобл, говоря о заявлении Пашиняна ввести в переговорный процесс Степанакерт, предложил ввести так называемые двухэтажные переговоры: один публичный - только с участием Баку и Еревана, второй - непубличный, в ходе которых каждая из сторон сможет провести консультации со Степанакертом.
Таким образом, Вашингтон, как в принципе и Москва, обозначил свою приверженность Мадридским принципам, но при определенной их собственной интерпретации. На наш взгляд, Баку такой ход событий - во всяком случае на данном этапе - устраивает, Ереван - нет, так как ему предлагают подписывать документ о возвращении азербайджанских районов с неочевидной перспективой статуса Нагорного Карабаха. Вот почему московский цикл переговорного процесса не перешел в вашингтонский, переговоры стали буксовать.
Однако мало кто предполагал, что тезис Гобла о возможностях непубличного диалога Баку - Степанакерт и Ереван - Степанакерт станут реализовывать самым неожиданным образом. Согласно нашим источникам, именно в этот момент в Баку стали циркулировать слухи о возможности подписания некоего "сепаратного соглашения" с Ереваном, чему якобы мешает так называемый карабахской клан. Эта конспирологическая версия начала обрастать "мясом" после того, как был освобожден из-под стражи Роберт Кочарян.
В ОТВЕТ ПАШИНЯН заговорил о "вероятном заговоре, готовящемся представителями прежнего режима совместно с арцахскими кругами". Более того, премьер заявил и о том, что "существуют силы, которые готовы ради своих групповых интересов способствовать развязыванию войны и возложить вину за вероятные потери на власти, тем самым добившись их отстранения". Согласно предложенной "заговорческой" логики, на линии фронта в Нагорном Карабахе должно было произойти обострение ситуации (тем более что Азербайджан в эти дни проводил масштабные военные маневры). Однако, по словам известного бакинского политолога Тофига Аббасова, Азербайджан не воспользуется какими-то проблемами внутри Армении и в нем готовы к любым поворотам с армянскими политическими и околополитическими фигурами. А в Ереване даже лояльно настроенные к Пашиняну издания потребовали предъявления доказательств о существовании "заговора карабахского клана".
СМИ справедливо усмотрели серьезную опасность для общества разделения армян на "карабахцев" и "некарабахцев". Вот что пишет "Голос Армении": "Зачем надо было сотрясать всех ссылками на "заговор"? Есть конкретные факты? Расследуйте, докажите, накажите. Иначе - полный пшик, ибо голословность всегда является свидетельством отсутствия крепких фактов и использования пустой политической риторики в определенных и зачастую нечистоплотных целях".
ЕСЛИ ВОЗВРАЩАТЬСЯ конкретно к вопросу о перспективах урегулирования нагорно-карабахского конфликта, то прав главный редактор ИА REGNUM Модест Колеров, когда говорит: "Вся проводившаяся до сей поры внешняя политика Армении и НКР в карабахском вопросе была подчинена борьбе за признание независимости НКР от Азербайджана, и до сих пор никто из них официально эту борьбу не прекратил, МИД НКР внятно и определенно отверг уничтожающие НКР принципы урегулирования, а МИД Армении этого не сделал и продолжает консультации на основе объявленных уничтожительных принципов".
Фактом становится то, что политика руководства Степанакерта из-за "игр" Пашиняна перестает быть созвучной политике Еревана, хотя красная черта еще не перейдена. Но все знают, к чему приводят уличные методы борьбы, блокирование зданий, когда власть открыто демонстрирует свою беспомощность в ситуации "нахождения во власти" и наращивает градус противостояния, открывая воронку "второй волны революции", которая может уничтожить и своих "детей".
В Баку за этим внимательно наблюдают, в Москве тщательно анализируют, чтобы понять, куда все же дрейфует Армения. За всем также пристально следят и на Западе. Ереван вибрирует.
Но не является ли все это каким-то договорным спектаклем, участники которого проявят себя не скоро? Об их действиях пока можно судить только по деталям и попытками прощупать друг друга и ситуацию. Если да, то ответная реакция проявится потом, в других местах и совсем по другим поводам.
Однако ясно одно: провал армянской политической элиты может быть не прощен как противниками, так и сторонниками власти. Ждать осталось недолго.
Станислав Тарасов, ИА REGNUM