По приглашению президента России Дмитрия Медведева президент Армении Серж Саргсян сегодня, 23 января, отбудет с рабочим визитом в Сочи. В рамках визита запланирована двустороння встреча президентов России и Армении. В тот же день, состоится также трехсторонняя встреча глав Армении, России и Азербайджана, в ходе которой будет обсужден вопрос карабахского урегулирования.
Глава МИД РФ Сергей Лавров, касаясь саммита, заявил, что Россия продолжит свою посредническую миссию по урегулированию нагорно-карабахского конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, отметив, что на сочинской встрече будут присутствовать также сопредседатели МГ.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по международным делам Константин Косачев, комментируя сообщения о встрече, подчеркнул, что решение нагорно-карабахского конфликта возможно не с помощью ультиматумов, а лишь после достижения компромисса. «Нагорно-карабахский конфликт является одним из самых сложных на постсоветском пространстве. У каждой страны есть свои сильные аргументы в пользу собственной позиции», – отметил депутат. По его словам, стран, которые пользуются доверием и поддержкой всех сторон конфликта, немного и одна из них – это Россия. «Есть страны, которые занимают проазербайджанскую или проармянскую позицию. Позиция России всегда была в достижении такого компромисса, который устроил бы все конфликтующие стороны. На этом сосредоточены усилия российского руководства и дипломатии. В этом должен состоять смысл предстоящей встречи», – сказал Косачев. По его мнению, говорить о том, в чем будут заключаться договоренности по урегулированию конфликта, пока не приходится. «Они должны быть еще выработаны, согласованы и приняты Арменией и Азербайджаном, а также теми, кто сейчас проживает в Нагорно-Карабахской республике», – сказал депутат.
Заметим, что первая в наступившем году встреча на высшем уровне по НК особо не рекламировалась, ее возможное содержание не разглашается, а в высказываниях представителей стран-посредников нет традиционно безудержного оптимизма. Это понятно в контексте неопределенно-напряженной геополитической ситуации в мире – Ближний Восток, Иран, Центральная Азия и т.д., а также в плане предвыборной атмосферы как в странах-сопредседателях, так и в Армении и Азербайджане. Но важнее, с каким настроем идут на встречу стороны конфликта. По сути, эта встреча в Сочи – первая после саммита летом 2011г. в Казани, где Азербайджан выдвинул с десяток новых предложений, провалив тем самым декларируемые посредниками большие ожидания. Ожидать от Баку чего-то позитивного в Сочи-2012 было бы наивно. В своей новогодней речи Ильхам Алиев вновь шантажировал и угрожал новой войной. А буквально на днях, недовольный выводами экспертов о невозможности скорейшего урегулирования, вследствие чего усилия посредников направлены на недопущение новой войны, Алиев заявил: «Если кто-то считает, что основной темой переговоров является предотвращение войны, то я с этим мнением не согласен. Никто не хочет войны и тем более, этого не хочет азербайджанское государство, достигшее таких больших успехов. Но это не означает, что переговорный процесс будет отодвинут в сторону, и что все усилия будут направлены на недопущение войны. Этому не бывать… Карабахский конфликт имеет два варианта решения – переговорный и военный. Третьего пути нет. Этот конфликт не является «замороженным», и таковым не будет… Наша армия имеет сегодня большой потенциал и является самой сильной в регионе».
Однако одно дело – угрожать войной, другое – начать ее, да еще без санкции хотя бы одной из ведущих держав. Посему азербайджанский депутат Расим Мусабеков призывает власти страны «перейти в вопросе НК от реактивной политики к инициативной» и начать «мобилизацию всех доступных инструментов давления на Армению, включая Генассамблею и Совет безопасности ООН». «Активность нашей дипломатии в текущем году должна быть нацелена не на переговоры и поиск компромиссов с Арменией, а на изменение позиции великих держав и международных организаций, а также ужесточение изоляции армян от всех региональных проектов и выгод сотрудничества», – заявил он.
Впрочем, Баку давно занимается именно этим. Правда, без особых успехов. Отсюда и периодические приступы психоза по поводу того, что «великие державы снисходительно-попустительски относятся к армянам» и «не хотят признавать Армению агрессором».
Чтобы понять, почему Армения не может быть признана агрессором, азербайджанцам надо бы вспомнить этнические чистки и акты геноцида, организованные и осуществленные властями Азербайджана в период 1988-1991гг. в Сумгаите, Баку, Гандзаке (Кировабаде) и других городах и селах Аз.ССР, жертвами которых стали тысячи, если не десятки тысяч проживавших в Азербайджане армян, а по меньшей мере полмиллиона превратились в беженцев. А потом была война. Война, которую именно Азербайджан развязал против Нагорного Карабаха и Армении, но которая закончилась не так, как ожидали в Баку. Так что, ни о какой армянской агрессии и оккупации не может быть и речи, отмечает газета «Республика Армения».
Армения официально считает «мадридские принципы» приемлемой основой для ведения переговоров в рамках Минской группы ОБСЕ, однако для решения долгосрочного мирного урегулирования они абсолютно не пригодны, считает экс-министр иностранных дел НКР Арман Меликян. По его мнению, если армянская сторона официально не внесет определенные коррективы в минский процесс, то лучшее, что может у нее остаться, это наиболее оптимальный вариант в нынешней ситуации – статус-кво, который не предполагает каких-то необоснованных территориальных уступок Азербайджану, пишет «Кавказский узел».
Меликян также считает, что и Армения, и Карабах должны непременно ввести в повестку дня переговоров вопрос о беженцах-армянах и об этнических чистках, которые, по данным армянской стороны, были произведены в Азербайджане против армян в период с 1988 по 1992 год. «Это ключ к решению карабахской проблемы. Если начнем рассмотрение всей проблемы в целом с того момента, что Азербайджан в ответ на политические требования арцахских армян начал применять практику этнических чисток и геноцида, тогда многое встанет на свои места. Сейчас непонятно, почему возникла война в 1992 году, и кто ответственен за сотни беженцев, которые бежали из Азербайджана и тех беженцев, которые были вынуждены покинуть свои места проживания из-за самой войны и ее последствий. Нужно все привести в должное состояние и хронологически выправить переговорный процесс. Без этого все, что сегодня говорится, говорится впустую», – убежден Меликян.
По его мнению, до той поры, пока Минская группа ОБСЕ не предпринимает каких-то выраженных антиармянских шагов, ее формат вполне приемлем, а основные шаги, которые идут вразрез с армянскими интересами, предпринимаются самой армянской стороной. «Для этого внешнего вмешательства особо и не нужно. Не защищены права полмиллиона беженцев-армян из Азербайджана, которые 22 года как минимум дожидаются соответствующего политического подхода со стороны Армении и Карабаха», – пояснил Арман Меликян.
Он также утверждает, что официальные структуры пытаются взвалить это бремя на общественные организации и уйти от решения проблемы, и называет это ущербной политикой, которая вредит армянским интересам в общем контексте карабахского урегулирования.
Экс-министр иностранных дел Нагорного Карабаха считает, что на это есть как внутренние субъективные, так и внешние объективные причины. Например, для России, по инициативе президента которой происходили последние встречи президентов Армении и Азербайджана, освобожденные территории Нагорного Карабаха являются предметом торга с Азербайджаном, считает Меликян. «То есть Россия может договориться с Азербайджаном о восстановлении своего стратегического присутствия на его территории в случае, если с помощью нее какие-то территории будут возвращены Азербайджану армянской стороной», – утверждает он.
В то же время, отмечает он, есть предел возможности и самой у России. «Ее односторонние уступки приведут к потере ее позиций в Армении, что в такой же степени опасно и неприемлемо для российских интересов. Россия сегодня пытается усидеть на двух стульях одновременно, и это вопрос достаточно сложный», – заключил Арман Меликян.
Заместитель министра иностранных дел Армении Шаварш Кочарян считает, что встречи президентов Армении, России и Азербайджана в трехстороннем формате важны с трех точек зрения: в частности, основная миссия посредников заключается в том, чтобы способствовать полномасштабному урегулированию конфликта, что предполагает конструктивность сторон. «Судя по тем заявлениям, которые делает Азербайджан, он совершенно оторван от того, что лежит на столе переговоров – от реального переговорного процесса. И каждая такая встреча – это попытка вернуть Азербайджан в реальное переговорное русло, а не заниматься пропагандой», – заявил он.
Также он считает очень важным укрепление мер доверия между сторонами конфликта, между их народами, без которого не может быть никакого продвижения. "На этот счет есть даже подписанное, в том числе и президентом Азербайджана, заявление, благодаря именно трехсторонним встречам. Однако существующая на сегодняшний день антиармянская истерия способствует тому, чтобы меры доверия между сторонами не повышались", – заметил Кочарян.
Представитель МИД Армении также отметил, что посредники призваны способствовать тому, чтобы был найден ключ к урегулированию конфликта, но, кроме этого, они выполняют еще одну миссию – это поддержание того режима прекращения огня, который на сегодняшний день имеется. «В этом плане важны те инициативы, которые затрагиваются на встречах президентов, связанные, как с отводом снайперов, так и с расследованием всех тех инцидентов, которые происходят на линии соприкосновения. На этот счет также есть подписи в том числе, и президента Азербайджана», – подчеркнул Шаварш Кочарян.
Он заметил, что документ, сформированный со стороны посредников и вокруг которого ведутся переговоры, учитывает все позиции, которые высказали стороны конфликта. Армянская сторона, указывает Кочарян, неоднократно поднимала вопрос о политических чистках, осуществленных в Азербайджане, о широкомасштабной военной агрессии в Азербайджане по отношению к самоопределившемуся Нагорному Карабаху, а также о том, что до сих пор официальный Баку уповает на силовое решение конфликта.
Замдиректора Института Кавказа Сергей Минасян отмечает, что главный смысл переговорного процесса – это сам переговорный процесс, ибо очевидно, что даже бесконечно ведущийся переговорный процесс намного лучше, чем один день войны. Исходя из этого, главной целью сочинской конференции является именно продолжение переговорного процесса, который застопорился в июне прошлого года, после Казани, когда президент Азербайджана отказался подписать некое введение в общие принципы возможного урегулирования конфликта.
В то же время никаких существенных результатов от сочинской встречи политолог не ожидает, но не исключает, что на ней, возможно, будет сделано какое-то заявление.
Минасян считает, что по итогам 2011 года, в реальном переговорном процессе, который проводится под эгидой Минской группы ОБСЕ, первостепенным вопросом является именно вопрос установления мер доверия на линии фронта. В частности, вопрос снайперов, а также действия разведывательно-диверсионных групп. «Очевидно, что на данном этапе, когда вряд ли можно дождаться какого-то шага в сторону реального урегулирования, единственной, казалось, достижимой задачей может быть установление и фиксация именно некоего перемирия на линии фронта», – заметил политолог.
Сергей Минасян пока не видит перспективы реального компромиссного урегулирования конфликта, «ибо конфликтующие стороны к этому просто не готовы". "В условиях, когда ни одна из сторон не готова идти на уступки, давление международного сообщества на одну из сторон или на всех сразу, вряд ли приведет к чему-то существенному, это показывает практика последних десятилетий. А ускоренная попытка урегулирования конфликта может еще более усугубить ситуацию. Очевидно, что мы имеем ситуацию с долговременным статус-кво», – отмечает Минасян.
Он уверен, что Азербайджан более недоволен этим статусом, чем армянская сторона, и, чтобы выразить свое недовольство, использует политику военных угроз, военного шантажа, чтобы оказать давление как на армянскую сторону, так и на международное сообщество, и на страны-посредники. «Для того, чтобы угрозы были действенными, и чтобы они серьезно воспринимались всеми, время от времени надо их подкреплять некими существенными шагами, в том числе действиями снайперов, разведывательно-диверсионных групп и так далее. Именно поэтому Азербайджан столь продолжительное время отказывается от идеи вывести снайперов из зоны конфликта. Перманентная эскалация напряженности на линии фронта является серьезным рычагом, который он использует, может быть, и единственным оставшимся в его арсенале2, – комментирует Минасян.
В то же время политолог считает, что в реальности, сохранение статус-кво в некотором смысле выгодно азербайджанскому руководству, потому что оно понимает, что не может пойти на подписание тех условий, которые предлагаются Минской группой. «Мадридские принципы, сколько бы ни были тяжелыми для армянской стороны, они намного более неприемлемы для Азербайджана. Поскольку статус-кво подразумевает, что Карабах находится под исключительно армянским контролем, что не удовлетворяет Азербайджан, – заметил Минасян. – Но при этом, статус-кво для Азербайджана является меньшим злом, ибо документ на переговорном столе, практически подразумевает фактическую независимость Нагорного Карабаха вместе с коридором, ширина которого еще точно не определена».
Самым крупным достижением Минской группы ОБСЕ политолог считает тот факт, что после 1994 года в регионе конфликта не допущено возобновление военных действий и то, что имеется переговорный процесс. «Кроме того, именно Минская группа является неким уникальным геополитическим конструктом, в котором совпадают интересы сторон. Наверное, ни по какому другому политическому вопросу на постсоветском пространстве интересы Франции, которая отчасти представляет интересы Европейского Союза, интересы США и России не совпадают так, как в Минской группе ОБСЕ. И можно смело сказать, что тут есть полный консенсус в вопросе невозобновления военных действий», – добавил Минасян. С учетом этого политолог считает формат Минской группы более чем эффективным и результативным, а обвинения в ее адрес неприемлемыми. "Поскольку Минская группа не может заставить стороны придти к чему-то, против чего активно выступают как общества, так и элиты всех конфликтующих сторон, вовлеченных в карабахский конфликт», – заключил Сергей Минасян.
http://defacto.am