Армянские историческое сообщество наряду с учеными из некоторых других стран СНГ не настаивает на том, что период формирования многонационального российского государства после присоединения Кавказа и Средней Азии был колониальным, сообщил директор Института всеобщей истории РАН Александр Чубарьян.
По его словам, российские историки, работавшие над концепцией нового единого учебника истории, столкнулись с рядом сложностей, в том числе из-за позиции коллег из стран СНГ
В четверг Чубарьян, возглавляющий рабочую группу, принял участие во встрече, которую провел президент РФ Владимир Путин с разработчиками концепции нового учебно-методического комплекса по отечественной истории. Среди сложных тем, с которыми столкнулись специалисты, ученый назвал тему формирования Древнерусского государства.
"Происхождение Древнерусского государства оказалось одной из острых тем. Это была трудная тема, особенно с учетом, можно сказать откровенно, позиции наших украинских коллег. Но мы нашли общее решение, в том числе и с ними", - сказал Чубарьян.
Другой неоднозначной темой, которая по-разному трактуется историками в странах СНГ, по его словам, стало формирование многонационального российского государства после присоединения Кавказа и Средней Азии.
"Это основная тема дискуссий у нас со странами СНГ. В некоторых странах СНГ считают, что это был колониальный период. Но украинцы, армянское сообщество, таджики, киргизы и белорусы не стоят на этой точке зрения", - сообщил директор института, передает РИА Новости.
По его словам, в этом году ученые договорились провести дискуссию по этой теме.
Чубарьян отметил, что российские ученые при освещении этой проблемы уделили большое внимание не столько самому факту присоединения, сколько его последствиям для этих народов с точки зрения экономики, их политического веса и национального самосознания.
Среди других сложных тем Чубарьян назвал события 1917-1921 годов, которые получили определение Великой российской революции 1917 года, включающей в себя и гражданскую войну. События во внутренней жизни страны в 1930-е годы, по словам историка, трактуются как "советский вариант модернизации", в котором были как "плюсы", так и "минусы".
Новости-Армения