Территория государства и его границы определяются международными и внутренними правовыми актами. В том числе — заключением с соседними государствами договоров о границах, мирными договорами после окончания вооруженных конфликтов. Правовые акты общегосударственного уровня, а не те или иные карты и статьи в энциклопедиях являются основанием определения границ. На их основании проводится делимитация и демаркация и составляются карты.
Исходя из вышесказанного, обратимся к вопросу о так называемых анклавах и других суверенных территориях Армении.
ВО-ПЕРВЫХ. ГОВОРИТЬ О КАКИХ-ТО «АНКЛАВАХ», СУЩЕСТВОВАВШИХ ЯКОБЫ В СОВЕТСКОМ СОЮЗЕ, – НЕДОРАЗУМЕНИЕ. Их там никогда не было. Нет ни одного документа о каких-либо анклавах, ни одного правового акта. Вы нигде не найдете упоминания об анклавах ни в Конституции СССР, ни в конституциях советских республик, ни в каких-либо иных советских юридических документах. Поэтому разговоры, например, о Тигранашене, как об «анклаве», — это свидетельство либо правовой неграмотности, либо, что вероятнее, попытки манипуляции в политических целях.
Передача территории из одной союзной республики в другую, тем более в качестве каких-то «анклавов», не могла быть осуществлена в обход союзного центра. Первыми двумя общесоюзными Конституциями СССР – 1924 и 1936 гг. суверенитет союзных республик был ограничен пределами компетенции Союза ССР (ст. 3 Конституции СССР 1924 г. и ст. 15 Конституции СССР 1936 г.).
В соответствии со ст. 78 Конституции СССР 1977 г., территория союзной республики хотя и могла быть изменена с ее согласия, но такой правовой акт мог вступить в силу только после утверждения Союзом ССР. Согласно редакции от 26 декабря 1990 года, вновь было подтверждено, что территория СССР едина и включает территории союзных республик, а суверенитет СССР распространяется на всю его территорию.
Таким образом, без постановлений Верховного Совета СССР любые решения по этим вопросам не могли считаться легальными и легитимными. А таких правовых актов по «анклавам» нам найти не удалось.
Подобное положение было обусловлено тем, что, поскольку территория союзной республики является составной частью территории СССР, то вопрос об изменении границ ее территории решается совместно — Союзом ССР и союзной республикой.
Во-вторых. Согласно постановлению Совета министров СССР N 940 от 16 октября 1979г., решением Советов Министров соответствующих союзных республик могла быть осуществленапередача предприятий, объединений, организаций, учреждений, зданий и сооружений одной союзной республики государственным органам другой союзной республики. Но это не означало, что территории, на которой находятся эти учреждения, здания и сооружения также передаются другой республике.
Точно так же, если ведомственное, административное управление определенных территорий (районов, поселков, иных административных единиц) от одних органов местного самоуправления, как в случае с упомянутыми «анклавами», передавалось ведомственным или административным органам других республик, это не означало передачу территорий. Как уже указывалось выше, передача территорий могла быть осуществлена лишь в соответствии с правовыми актами, утвержденными на союзном уровне.
В-ТРЕТЬИХ. ПОПЫТКУ ПРЕДСТАВИТЬ ТАК НАЗЫВАЕМЫЕ АНКЛАВЫ И ДРУГИЕ СУВЕРЕННЫЕ ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ АРМЕНИИ как территории Азербайджана сегодняшние власти стремятся обосновать ссылками на Алма-Атинскую декларацию от 21 декабря 1991 года, представляя ее в качестве правовой легитимной основы для определения суверенной территории Республики Армении, а также для делимитации и демаркации границ.
Утверждается, что, якобы, Алма-Атинской декларацией административные границы советских республик признаны как границы новых независимых государств. Однако в декларации нет об этом ни единого слова. Бывшие границы советских республик не нашли место в тексте декларации с целью подчеркнуть, что подписавшие декларацию стороны признают именно существующие на момент подписания границы. А как известно, в составе новообразованной Азербайджанской Республики никаких территорий Республики Армения не было.
Кроме того, эта декларация не может являться единственной правовой основой для определения территорий и границ. Ее правовое значение заключается в том, что стороны заявили о присоединении к Соглашению о создании СНГ, заключенному двумя неделями раньше. Но это Соглашение сегодняшними властями Республики Армении не упоминается — видимо, потому, что оно ратифицировано Арменией и его искажение является грубым нарушением закона.
В-четвертых. Азербайджанские правоведы, понимая зыбкость территориальных претензий Азербайджана, пытаются обосновать их ссылкой на принцип международного права, известный как uti possidetis — владей тем, что в данный момент имеешь.
Но, во-первых, Азербайджан при выходе из СССР не владел этими территориями. Во-вторых, это принцип применялся к бывшим латиноамериканским и африканским колониям при получении независимости. Однако к имевшему сложную и многоуровневую государственную структуру Советскому Союзу, из которого вышли союзные республики, он никак не может быть применен. СССР состоял не из колоний, а был союзом государственных образований различного уровня, союзных и автономных республик автономных краев и областей, статус территорий которых и их границы не могли быть изменены без их согласия.
В-ПЯТЫХ, СОВРЕМЕННЫЙ АЗЕРБАЙДЖАН, ОТКАЗАВШИСЬ ПРИ ВЫХОДЕ ИЗ СОСТАВА СОВЕТСКОГО СОЮЗА от правопреемственности Советского Азербайджана, не имеет никаких правовых оснований для претензий на указанные территории, даже если бы они были спорными.
Статья 2. Конституционного Акта «О государственной независимости Азербайджанской Республики» гласит, что «Азербайджанская Республика является преемницей, существовавшей с 28 мая 1918 года по 28 апреля 1920 года Азербайджанской Республики». Согласно статье 3., «Договор об образовании СССР от 30 декабря 1922 г. является недействительным с момента подписания в части, относящейся в Азербайджану». То есть, Азербайджанская ССР признавалась незаконным образованием.
Таким образом, нет правовых оснований для признания некоторых территорий Республики Армении «анклавами», принадлежащих Азербайджану. Сам Никол Пашинян в свое время заявлял: «Мы должны понять, какие правовые основы у нарисованных на карте анклавов, есть ли тут правовые основы или нет. Или это всего лишь контур на карте, или, скажем, решение двух колхозов о том, что один дарит со своей территории другому, азербайджанскому. Мы сильно сомневаемся, что эти действия имеют правовую основу».
Теперь он, очевидно, диаметрально поменял свою позицию. Но любые попытки признания указанных территорий в составе Азербайджана, являются не чем иным, как грубым правовым и политическим произволом в ущерб Армении. Допускать этого нельзя!
Мигран Шахзадеян, председатель Армянской ассоциации политологов, кандидат философских наук
"Голос Армении"